Ухвала суду № 75110335, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

04 липня 2018 р. Справа №2а/0570/5980/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 73289,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/5980/2012 з управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (ЄДРПОУ: 23336854, юридична адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. П.Морозова, 6; р/р 256073012044 у ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106) його правонаступником Селидовським об‘єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 41247274; юридична адреса: 85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Героїв праці, 6; р/р 256073012086 у Філії “Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 335106).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року суд за власною ініціативою відкрив провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначив справу до судового розгляду.

Одночасно ухвалою, суд зобов’язав сторін надати суду всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 2а/0570/5980/2012 (зокрема, копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо).

На виконання вищезазначеної ухвали 03 червня 2018 року заявником (Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області) через відділ документообігу та архівної роботи суду направлена заява про надання додаткових документів по адміністративній справі № 2а/0570/5980/2012, а саме: список працівників, які знаходяться на обліку в УПФУ в м.Селідове Донецької області; список працівників, які знаходяться на обліку в УПФУ Донецької області та інших областей України; акт звірки №0241/1/56 від 23.04.2012 року; позовна заява про стягнення заборгованості від 16.05.2012 року № 3701/07; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №2а/0570/5980/2012 від 25.05.2012 року; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року №2а/0570/5980/2012.

У судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, учасники справи не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом з тим, в заяві про надання додаткових доказів, заявником було зазначено про розгляд справи без його участі.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглядаючи питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5980/2012, судом встановлено наступне.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/5980/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 73289,75 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 73289,75 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 73289 (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) грн. 75 коп.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/5980/2012 була втрачена.

Відповідно до норм статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/5980/2012, а саме: виконавчий лист по справі №2а/0570/5980/2012, ухвала від 25 травня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5980/2012, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року.

Згідно з положеннями статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження № 2а/0570/5980/2012 судом використанні відомості, що наявні в матеріалах справи, а саме: розрахунок суми позову за березень 2014 року; акт звірки №02-57/1/76 від 17.03.2014 року; список працівників, які знаходяться на обліку в УПФУ в м.Селідове Донецької області; список працівників, які знаходяться на обліку в УПФУ Донецької області та інших областей України; акт звірки №0241/1/56 від 23.04.2012 року; позовна заява про стягнення заборгованості від 16.05.2012 року № 3701/07; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №2а/0570/5980/2012 від 25.05.2012 року; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року №2а/0570/5980/2012, виконавчий лист по справі №2а/0570/5980/2012.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/5980/2012, суду не надані.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статтями 384, 385, 387, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5980/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 73289,75 грн, в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №2а/0570/5980/2012 від 25.05.2012 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року №2а/0570/5980/2012, виконавчого листа по справі №2а/0570/5980/2012.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 04 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.