Ухвала суду № 75110182, 05.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 917/194/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудплюс» (вх.1349П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 по справі №917/194/18 (суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 08.06.2018)

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Глобинської районної державної адміністрації та Глобинської центральної районної лікарні, м.Глобине

до Приватного підприємства «Рембудплюс», м.Кременчук Полтавської області

про розірвання договору, стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Глобинської районної державної адміністрації та Глобинської центральної районної лікарні звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Рембудплюс" про: 1) розірвання договору №11/7 від 11.07.2017 укладеного між Глобинською центральною районною лікарнею та Приватним підприємством "Рембудплюс"; 2) стягнення 480 000,00 грн попередньої оплати, 251 200,00 грн штрафу за порушення строків виконання зобов’язання, 21 794,93 грн пені та 33 600,00 грн штрафу за порушення строків використання авансу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі №917/194/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні 480 000 грн попередньої оплати, 251 200 грн штрафу за порушення строку виконання зобов'язання, 21 794,93 грн пені, 33 600 грн штрафу за порушення строків використання авансу. Стягнуто з ПП "Рембудплюс" на користь Прокуратури Полтавської області 11860,93 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про розірвання договору №11/7 від 11.07.2017, укладеного між ПП "Рембудплюс" та Глобинською центральною районною лікарнею.

Відповідач, ПП «Рембудплюс», з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Стаття 260 Господарського процесуального кодексу України передбачає підстави, за наявності яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху або поверненню.

Згідно частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Рембудплюс» (вх. 1349П від 04.07.2018) не має підпису директора ПП «Рембудплюс» ОСОБА_1, про що Харківським апеляційним господарським судом було складено відповідний акт №13-42/455 від 04.07.2018.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі №917/194/18 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено відсутність доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно.

Керуючись статтями 234, 258, ч. 5 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Рембудплюс» .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк, поштовий конверт та акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/455 від 04.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.