Ухвала суду № 75110138, 05.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа№ 910/20881/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача Куликов О.А. довіреність № 6354/10 від 15.02.2018 року;

від відповідача 1 Шох С.М. довіреність № 09/05-318 від 25.06.2018 року;

від відповідача 2 не прибув;

від відповідача 3 не прибув;

від третьої особи 1 не прибув;

від третьої особи 2 не прибув;

від третьої особи 3 не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018

у справі № 910/20881/16 (суддя: Чинчин О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/20881/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

до відповідача 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича

до відповідача 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача 3. Товарної біржі "ІННЕКС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Балтик Груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про визнання електронних торгів недійними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі "ІННЕКС" про визнання електронних торгів недійними та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/20881/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі "ІННЕКС" про визнання електронних торгів недійними та скасування рішення відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/20881/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/20881/16 залишено без змін.

06.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/20881/16 та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Господарський суд міста Києва відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/20881/16 за нововиявленими обставинами та залишив в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/20881/16 своєю ухвалою від 25.04.2018 року (повний текст підписано 27.04.2018 року).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 справу № 910/20881/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Київський апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі № 910/20881/16 та призначив розгляд справи на 14.06.2018 року своєю ухвалою від 29.05.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці з 11.06.2018 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20881/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі №910/20881/16 до свого провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., ухвалою від 13.06.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року у удовому засідані була оголошена перерва на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на день розгляду справи, Касаційним господарським судом справа №910/9935/16, яка є на думку позивача нововиявленою обставиною не розглянута, остаточне судове рішення не постановлене.

Крім того, в судовому засіданні 05.07.2018 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного розгляду справи №910/9935/16.

Щодо клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляціна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Застосовуючи згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, скільки строк розгляду справи майже сплив, а відклдання призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим. А тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що рішення у справі №910/9935/16 до вирішення, якої апелянт просить зупинити провадення у даній справі набрало законної сили, і як встановлено вище, розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами, а зупинення справи призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Крім того, заявником не доведено неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання апелянта про зупинення провадження у даній справі також відхиляється судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 270, 273, ч. 2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.