Ухвала суду № 75109944, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2018 р. Справа №805/397/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича (відповідач 1), Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимирової Світлани Дмитрівни (відповідач 2), Реєстраційного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 3), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П." (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" (третя особа 2), ОСОБА_5 (третя особа 3), ОСОБА_6 (третя особа 4) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/397/18-а.

Ухвалою суду від 18.01.2018 у справі відкрито адміністративне провадження за правилами загального позовного провадження і її призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 805/397/18-а до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

04.07.2018 через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що спірні рішення відповідачів були прийняті на підставі судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/2533/17, яке було в подальшому оскаржене до Верховного Суду як суду касаційної інстанції. Зазначає, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 справу № 331/2533/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Віст-пивоварня», ТОВ «Метаморфоза», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав удаваним правочином, визнання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним передано на розгляд Великої палати Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, оскільки вказане судове рішення стосується предмету спору в даній справі, просить зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 331/2533/17.

Позивач, представники сторін та третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглядаючи надане клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є законність рішень відповідачів про вчинення реєстраційних дій, пов'язаних із внесенням змін до установчих документів ТОВ «Метаморфоза», прийнятих на підставі судового рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у справі № 331/2533/17.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотання позивача і доданих до нього документів, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 у справі № 331/2533/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Віст-пивоварня», ТОВ «Метаморфоза», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав удаваним правочином, визнання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним оскаржені до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 справу № 331/2533/17 передано на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 у справі № 331/2533/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Віст-пивоварня», ТОВ «Метаморфоза», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав удаваним правочином, визнання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі безпосередньо стосується предмету спору в даній справі, суд приходить до висновку, що до вирішення Великою Палатою Верховного Суду по суті спору у справі № 331/2533/17 об'єктивно неможливо розглянути справу № 805/397/18-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/397/18-а, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/397/18-а до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 331/2533/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ушенко С.В.