
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/9751/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),
суддів: Кузнецова В.О., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018р., повне рішення складено 03.04.2018, суддя Рудь І.А., у справі №904/9751/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Герасимова Івана Володимировича, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка
про стягнення 107 335 грн. 29 коп., -
ВСТАНОВИВ
Фізична особа-підприємець Герасимов Іван Володимирович звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" заборгованість в розмірі 107 335 грн. 29 коп., відповідно до умов договору про надання послуг по роботам механізмів від 26.01.2016 №26/1-01/16.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 у справі №904/9751/17 у задоволенні позову відмовлено.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить змінити мотивувальну частину рішення суду в частині визнання судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та є недоведеними, а також висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, невідповідних обставинам справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 у справі №904/9751/17; з урахуванням ціни позову, положень ч.1 ст.270 ГПК України, вирішено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; позивачу наданий строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до частини 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то судова колегія вважає необхідним розгляд справи здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.234, 235, ч.5 ст.252, ст.ст. 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи №904/9751/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.07.2018 на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 209.
Учасникам справи в строк до 16.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Кощеєв
Судове рішення № 75109874, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9751/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: