Ухвала суду № 75109803, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа №805/2880/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” про роз`яснення судового рішення по справі №805/2880/18-а за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної фіскальної службі у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Шахта ім. М.С. Сургая” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2018 року, якою накладено арешт на кошти ДП “Шахта ім. М.С. Сургая” у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 23223678,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №805/2880/18-а шляхом доповнення його резолютивної частини інформацією про те, що арешт знято з коштів ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», які містяться на всіх рахунках, відкритих у відповідних банківских установах із зазначенням їх найменування та відповідних постанов держвиконавця, якими було накладено арешт.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду від 24.05.2018 р. без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі №805/2880/18-а позовні вимоги Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної фіскальної службі у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.03.2018 року задоволено.

Визнано протиправною та скасувано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” від 15.03.2018 року у ВП № 55292331.

Знято арешт з грошових коштів Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая”, що містяться на усіх рахунках в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк “Укргазбанк” та всіх інших відкритих рахунках, який накладений у виконавчому провадженні № 55292331.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник в своїй заяві про роз’яснення судового рішення вказує на те, що ПАТ АКБ «Індустралбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Державний банк Україна», ПАТ «Ідея Банк» отримавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №805/2880/18-а відмовляються зняти арешт з коштів ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», що містяться на рахунках, відкритих у вказаних установах, через те, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено, що арешт знято з коштів, які містяться на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, накладений відповідними постановами держвиконавця.

Так, з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по вказаній справі вбачається, що судом у резолютивній частині визнано протиправним та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” від 15.03.2018 року у ВП № 55292331, яким саме і було накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая”.

При цьому арешт знятий як з усіх рахунків позивача в ПАТ «Укргазбанк», так і з всіх інших відкритих рахунків.

Визначальним чинником в цьому є те, що арешт, який знімається, був покладений у виконавче провадження №55292331.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.