Ухвала суду № 75109796, 05.07.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відвід судді

05 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/728/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників відповідача Арендарчука О.Ю., Виш АА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03 липня 2018 року за вх. №8762/18 надійшла заява позивача від 03 липня 2018 року про відвід головуючому - судді Ковальчуку В.Д., яка обґрунтована наступними обставинами, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

ОСОБА_3 звернулася 19 червня 2017 року з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21 листопада 2016 року №00000206-40.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 14 вересня 2017 року на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, якою суд апеляційної інстанції ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 07 липня 2017 року залишив без змін.

У зв'язку з розглядом даної адміністративної справи був зупинений розгляд справи №803/587/17 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23800,00 грн. на підставі рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 21 листопада 2016 року №00000206-40.

В результаті набрання ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року законної сили було поновлено провадження у справі №803/587/17 та постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 23800,00 грн. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №803/587/17 залишено без змін.

Позивач посилається на те, що постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду. При цьому, позивач зазначає, що суд касаційної інстанції вказав на помилковість висновків головуючого судді Ковальчука В.Д. щодо строків давності в розглядуваній справі. Також ОСОБА_3 вказує на те, що головуючий проігнорував доводи позивача щодо моменту обізнаності про порушення її прав. Позивач вважає, що у зв'язку з цим внаслідок постановлення незаконної ухвали було прийнято рішення про стягнення з неї фінансових санкцій та порушено право позивача на захист своїх інтересів в суді протягом річного періоду часу, а також понесені значні витрати на сплату судового збору щодо оскаржень зазначених вище судових рішень.

Відтак, на думку позивача, вищенаведене ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді Ковальчука В.Д. під час розгляду даної справи, а також можливість забезпечення головуючим норм матеріального та процесуального законодавства. У зв'язку з цим ОСОБА_3 просить відвести від розгляду справи суддю Ковальчука В.Д.

В судове засідання позивач не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача заперечували щодо заяви про відвід судді у даній справі, оскільки вважають, що відсутні підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, приходить до висновку, що заява про відвід судді у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені позивачем обставини в заяві про відвід судді не є такими, що створюють перешкод в об'єктивності, неупередженості розгляду та вирішення даної справи, однак вказані обставини викликають сумніви у позивача в неупередженості та безсторонності головуючого у справі.

Задля усунення у позивача сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, суд виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_9 ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, є підставою для відводу (самовідводу) згідно пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, так як здійснення розгляду у цій адміністративній справі головуючим суддею Ковальчуком В.Д. викликає у позивача сумніви в неупередженості судді.

Як наслідок, судом встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому подана заява про відвід судді у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ковальчука Володимира Дмитровича від розгляду адміністративної справи №803/728/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 липня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук