Ухвала суду № 75109725, 02.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа №805/1003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача в адміністративній справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 2 липня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з’явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 з 01.02.2018 пенсії за вислугою років.

18 червня 2018 року Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а після ухвалення судом рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.