Ухвала суду № 75109711, 27.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2018 року справа № 804/4697/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах від 07.03.2018 р. № 118/03-23/29, а також зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального трудового стажу виконання певних робіт за списком, зазначеним у заяві.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 р., прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить – 1 762 гривні.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли у позовній заяві об’єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір в розмірі 1 409,6 грн. за заявлені ним дві позовні вимоги немайнового характеру.

Натомість, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лише копію квитанції № 7 від 19.06.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 704,8 грн.

При цьому, згідно даних про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 704,8 грн., сплачений позивачем згідно наданої до позовної заяви копії квитанції № 7 від 19.06.2018 р., станом на 27 червня 2018 року до державного бюджету не зарахований.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінали платіжних документів із відміткою про зарахування судового збору на загальну суму 1 409,6 грн. до спеціального фонду державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем заявлено вимогу (пункт 1 прохальної частини позову) про визнання протиправною бездіяльності Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тоді як зазначена установа не залучена в якості відповідача у справі. При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана бездіяльність Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах від 07.03.2018 р. № 118/03-23/29 – це є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв’язку з наявністю вищенаведених неточностей та розбіжностей, позивачу необхідно визначитися, що саме він оскаржує (рішення, дії або бездіяльність), та в залежності від цього - хто буде належним відповідачем за такими вимогами.

Крім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме: надання оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1 409,6 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі, з відміткою про зарахування судового збору на вказану суму до спеціального фонду державного бюджету України; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; шляхом подання позовної заяви в новій редакції уочнити коло відповідачів та предмет спору (визначитися, що саме оскаржує позивач (рішення, дії або бездіяльність), та в залежності від цього - хто є належним відповідачем за такими вимогами), - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2