Ухвала суду № 75109097, 05.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2018 р. Справа № 914/1188/18

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-4», мЛьвів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про:

·визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.02.2018 року за №110 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1»;

·скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на нежитлові приміщення підвалу під інд.№1,2,3,4 загальною площею 74,0 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 (вони ж допоміжні приміщення під інд.6-1, 6-2, 8-1, 8-2 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ

Позивач - ОСББ «Котляревського-4» подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, згідно якого просить суд визнати незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.02.2018 року за №110 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1» та скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на нежитлові приміщення підвалу під інд.№1,2,3,4 загальною площею 74,0 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 (вони ж допоміжні приміщення під інд.6-1, 6-2, 8-1, 8-2 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1).

У відповідності до ст.174 ГПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.22 ч.1 статті 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до роз»ясень в п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору, хоч по змісту позовної заяви позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Отже, позивачем не дотримано зазначених вище вимог та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСББ «Котляревського-4» до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, згідно якого просить суд визнати незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.02.2018 року за №110 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1» та скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на нежитлові приміщення підвалу під інд.№1,2,3,4 загальною площею 74,0 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 (вони ж допоміжні приміщення під інд.6-1, 6-2, 8-1, 8-2 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1) - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16.07.2018 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Горецька З. В.