Ухвала суду № 75109088, 02.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/1036/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

про: стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.

Представники учасників процесу:

позивача: Якимів А.В. - ордер серія ЛВ №099546 від 02.07.2018 р.;

відповідача: Деревецький В.В. - довіреність від 14.12.2017 р. №1980/18.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 р. відкрито провадження у справі №914/1036/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2018 р.

В судове засідання 02.07.2018 р. представник позивача з'явився. Подав клопотання від 02.07.2018 р. б/н про відкладення судового засідання для можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2018 р. Подав клопотання від 02.07.2018 р. б/н про залучення третьої особи, в якому просить залучити Фізичну особу - підприємця Бурого Ю.В. в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача. Як зазначає представник позивача, рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП Бурий Ю. В., зокрема, вказаним рішенням може бути встановлено факт належного чи неналежного виконання СТО, тобто ФОП Бурим Ю.В., обов'язків щодо визначенню вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, зафіксованої в рахунку від 20.10.2017 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд вважає підставним залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Бурого Юрія Володимировича (АДРЕСА_1) так як рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

В судове засідання 02.07.2018 р. представник відповідача з'явився. Подав доповнення до відзиву від 27.06.2018 р. б/н, включаючи оригінал висновку експерта №257/18 від 26.06.2018 р.

Судом оголошено присутнім представникам учасників справи, що на адресу суду станом на 02.07.2018 р. відзив від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» не надходив.

Представник відповідача подав клопотання від 26.06.2018 р. б/н про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва.

Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва.

Представник відповідача подав клопотання від 26.06.2018 р. б/н про передачу справи №914/1036/18 на колегіальний розгляд.

Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи №914/1036/18 на колегіальний розгляд.

Представник відповідача подав клопотання від 26.06.2018 р. б/н про витребування судом доказів, в якому просить витребувати докази у Шевченківського міськрайонного суду Львівської області.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про витребування судом доказів у Шевченківського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів у Шевченківського міськрайонного суду Львівської області, оскільки обставини, які має намір встановити відповідач, не входять в предмет доказування.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №914/1036/18 спливає 11.08.2018 р.

Керуючись ст.ст. 50, 177-183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1036/18 на 30 днів з 11.08.2018 р.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2018 р. до 10 год 20 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Бурого Юрія Володимировича (АДРЕСА_1).

4. Явку сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду; подати відповідь на відзив, в порядку ст.166 ГПК України; забезпечити направлення відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

6. Зобов'язати третю особу: у строк до 20.08.2018 р. надати суду письмові пояснення щодо позову; забезпечити направлення позивачу та відповідачу копію пояснення та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Зобов'язати учасників процесу: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію.

8. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома сторін - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.