Ухвала суду № 75108822, 03.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

03.07.2018Справа № 910/11360/17Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод", м. Київ

до 1. SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, м. Цюріх, Швеція;

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

3. ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, м. Старогард Гданський, Польша;

4. MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, м. Серадз, Польша;

5. WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA, м. Варшава, Польша;

6. Державної фіскальної служби України, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, зобов'язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Обставини справи:

12.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" з вимогами до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA та Державної фіскальної служби України про визнати недійсним свідоцтво України № 206529 від 10.12.2015 на знак для товарів і послуг "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-3 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-4 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-5 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-3 вилучити з цивільного обороту продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-5 вилучити з цивільного обороту продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-3 знищити за власний рахунок продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-5 знищити за власний рахунок продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-6 безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, які здійснюють митне оформлення товарів та пропуск товарів через митний кордон України, зупинити пропуск через митний кордон України товарів, маркованих позначенням "СуперОптік".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA та Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності та захист від недобросовісної конкуренції, на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 скасовано, справу № 910/11360/17 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11360/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

При прийнятті до розгляду позовної заяви Судом було встановлено, що відповідач-1 -SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), відповідач-3 - ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), відповідач-4 -МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство) та відповідач-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA (Варшавські фармацевтичні підприємства Польфа акціонерне товариство) по справі є нерезидентами, які не мають своїх представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б.) від 02.01.2018 справу № 910/14935/17 прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2018; провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів; зобов'язано позивача в строк до 19.01.2018 надати суду шість примірників нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; ухвалено надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Польщі для їх подальшого вручення відповідачу-3 - ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA за адресою: PELPLINSKA 19, STAROGARD GDANSKI, Polska, Kod pocztowy: 83-200; Numer KRS: 0000127044; NIP: 5920202822, для їх подальшого вручення відповідачу-4 - МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA за адресою: WLADYSLAWA LOKIETKA 10, Sieradz, Polska, Kod pocztowy: 98-200; Numer KRS: 0000052330; NIP:8271000364, а також, для їх подальшого вручення відповідачу-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA за адресою: KAROLKOWA 22/24, Warszawa, Polska, Kod pocztowy: 01-207; Numer KRS: 0000147193; NIP:5250000481; зобов'язано позивача в строк до 19.01.2018 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на одну з офіційних мов Швейцарії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; ухвалено надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Швейцарії для їх подальшого вручення відповідачу-1 - SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG за адресою: ZURICH WALDMANNSTRASSE 8, ZURICH, CH-ZH 8001, Switzerland.

17.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б. матеріали судової справи № 910/11360/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/11360/17 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

02.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо порядку направлення судових документів у справі № 910/11360/17, документи на виконання п. 9 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2018, заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-5 у справі № 910/11360/17.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зміну складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, Суд вважає необхідним почати спочатку розгляд справи №910/11360/17 та призначити підготовче засідання у цій справі.

Як вже встановлено Судом, відповідач-1 -SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), відповідач-3 - ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), відповідач-4 -МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство) та відповідач-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA (Варшавські фармацевтичні підприємства Польфа акціонерне товариство) по справі є нерезидентами, які не мають своїх представництва на території України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Швейцарія та Польща являються підписантами зазначеної Конвенції.

Порядок вручення судових документів, встановлений Конвенцією, застосовується у випадках, якщо учасник судового провадження знаходиться за кордоном та не має на території України філій, представництв, інших відособлених підрозділів, місцезнаходженням яких є територія України, а також уповноважених представників, тобто коли є дійсна потреба у повідомленні нерезидента та врученні йому документів за кордоном.

Якщо ж іноземна юридична особа має на території України представника (повіреного) або відособлений підрозділ, який уповноважений представляти іноземну юридичну особу в господарських судах на території України, то необхідності у застосуванні Конвенції та зупиненні провадження у справі немає.

Відповідно до рекомендацій Практичного керівництва із застосування Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до ст. 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, та п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств та організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.

У разі наявності в іноземного суб'єкта господарювання уповноваженого представника в Україні, що наділений повноваженнями представляти такого суб'єкта в суді, у повідомленні вказаної іноземної юридичної особи про розгляд справи у порядку, передбаченому Конвенцією, немає потреби. Така правова позиція була викладена Вищим господарським судом України у постанові від 01.06.2016 у справі № 912/243/16, у постанові від 17.05.2016 у справі № 902/536/15.

Таким чином, перш ніж повідомляти нерезидента згідно з вимогами Конвенції, необхідно переконатися, що останній не має на території України уповноваженого представника (повіреного) або відокремленого підрозділу, тобто необхідно встановити, що дійсно існує потреба у повідомленні нерезидента та врученні йому документів за кордоном.

Суд зазначає, що в матеріалах, поданих позивачем 02.07.2018, наявні копії:

- нотаріально засвідченого перекладу довіреності на представництво інтересів та вчинення дій від імені SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (відповідача-1) на ім'я фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- нотаріально засвідченого перекладу довіреності на представництво інтересів та вчинення дій від імені ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (відповідача-3) на ім'я фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- нотаріально засвідченого перекладу довіреності на представництво інтересів та вчинення дій від імені MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA (відповідача-4) на ім'я фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей щодо наявності у відповідачів-1, 3, 4 уповноважених представників на території України, Суд вважає за необхідне направити процесуальний судовий документ безпосередньо на адреси таких представників.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 у справі № 910/14935/17 позивачем у встановлений строк не було надано суду шість примірників нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; два примірники нотаріально засвідченого перекладу на одну з офіційних мов Швейцарії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, для їх надіслання до Центрального органу Польщі та Швейцарії та подальшого вручення відповідачу-1, відповідачу-3, відповідачу-4, відповідачу-5.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наведених приписів Господарського процесуального кодексу, провадження у справі № 910/14935/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 183, 230, 231 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/11360/17 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/11360/17.

3. Призначити підготовче засідання на 25.07.18 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачам-1, 3, 4, 5, 6:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.07.2018 через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Копію ухвали направити на адреси ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ТОВ «Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_3) як представників відповідачів-1, 3, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко