Ухвала суду № 75108380, 05.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1650/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс", м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Трудові резерви", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1 015 837, 26 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Грищенко І.В., ордер серії ДП № 1819/000016 від 14.05.2018 р., адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Карабут М.В., дов. № 17/12 від 16.02.2018 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 697 840, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з транспортування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 42/273 від 12.02.2010 року, 256 109, 37 грн. - інфляції, 61 887, 89 грн. - річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1659/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 р.

14.05.2018 р. від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

Ухвалою від 14.05.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 12.06.2018 р.

11.06.2018 р. ТОВ "Укртрансальянс" подано до суду відповідь на відзив.

12.06.2018 р. ПАТ "Енергомашспецсталь" подано клопотання про застосування строку позовної давності.

Крім того, 12.06.2018 р. ПАТ "Енергомашспецсталь" подані клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 р. відкладено підготовче засідання до 20.06.2018 р.

20.06.2018 року позивачем подані пояснення, відповідно до яких підприємство останнього заперечує проти задоволення поданих другим відповідачем клопотань про застосування строку позовної давності та про призначення експертизи документів.

Ухвалою від 20.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.07.2018 р., відкладено підготовче засідання до 05.07.2018 р. та відмовлено ПАТ "Енергомашспецсталь" у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

05.07.2018 р. від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшла заява про відвід судді Мельниченко І.Ф., яка обґрунтована відмовою суддею у задоволенні клопотань останнього, а саме, клопотання про передачу справи за підсудністю, клопотання про винесення окремої ухвали та клопотання про закриття провадження у справі.

Вказані дії судді Мельниченко І.Ф. ПАТ "Енергомашспецсталь" вважає такими, що викликають сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф., провадження у даній справі підлягає зупиненню з передачею справи № 904/1650/18 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" до Приватного підприємства "Трудові резерви"; Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості в сумі 1 015 837, 26 грн. до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 904/1650/18 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко