Ухвала суду № 75108304, 02.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1717/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (02121, м. Київ вул. Декабристів, буд.3, оф. 702) в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальн

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Удовікової Олени Семенівни (51200, АДРЕСА_1.)

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Калиниченко Л

про стягнення грошових коштів в розмірі 71368,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:Копил А.М.- ген.директор

від позивача:Егоричева Н.М.- представник дов. від 02.01.2018р. № б/н

від відповідача-1:Башкєєва А.О. - представник за договором, ордер №000027

від відповідача-2:не з'явився

від відповідача-3:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Удовікової Олени Семенівни, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Калиниченко Лариси Анатоліївни, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Селіної Лариси Григорівни про стягнення грошових коштів в сумі 71 368,34 грн., що складаються з 37 500,00 грн. тіло, 31 804,93 грн. відсотки за користування кредитом, 2 063,41 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 договору кредиту № ДК 33-8 від 26.07.2016 року та невиконанням відповідачем-2 та відповідачем-3 положень договору поруки № 8 від 26.07.2016 року в частині невиконання зобов'язань відповідача-1, за якими вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем, згідно п.3.1.,3.3. договору поруки.

02.07.2018р. поважним представником відповідача-1, у судовому засіданні 02.07.2018р. подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, 02.07.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1717/18 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2018 о 12:30год.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна