Ухвала суду № 75108284, 03.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1882/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П'ЯТИХАТКИ", с. Зоря Комунізму, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 397 553,01 грн. за договором поставки № 233 від 09.03.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 16/05/18 від 16.05.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П'ЯТИХАТКИ" про стягнення основного боргу у сумі 294 792,48 грн., пені - 35 563,75 грн., 48% річних - 54 148,61 грн., інфляційних втрат - 13 048,17 грн. за договором поставки № 233 від 09.03.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 233 від 09.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2018.

Ухвалою від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 12.06.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 12.06.2018р. о 12:00год., не відбулося та підготовче засідання призначено на 03.07.2018

В судовому засіданні 03.07.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовуючи її тим, що партії товару, які поставлені за видатковими накладними № 1899 від 30.05.2018, в специфікаціях до договору не відображенні, тобто відповідні специфікації не підписані і строки для розрахунку сторонами не узгодженні. Проте, Відповідач підтвердив факт поставки товару підписанням вказаних видаткових накладних та здійсненням часткової оплати поставлених партій товару у розмірі 4 548,00 грн. (платіжне доручення № 35 від 03.07.2018.) Заборгованість за вказаними видатковими накладними складає 12 522,17 грн.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.08.2018 року.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 23.07.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2