Рішення № 75108264, 26.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/952/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ворк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод"

про стягнення 20 000,00 грн. попередньої оплати за Договором №008 від 13.04.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.01.18р.

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 000,00 грн. попередньої оплати згідно зі Специфікацією №1 на виконання робіт з механічної обробки вала, мотивована неповним виконанням Відповідачем договірних зобов’язань, а також відмовою Відповідача повернути кошти, внесені як передплата, за роботу, яку Відповідач не зміг виконати.

Позивач додав до матеріалів справи копії Специфікації №1 до Договору підряду №008 від 13.04.16р. на суму 90 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач про засідання суду повідомлявся належно, суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштових відправлень №4903813113346, №4903813280277, №4903813757553, №4903814185014.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні досліджено надані докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.16р. сторонами укладено Договір підряду №008 (далі Договір), за п.1.1. якого згідно із цим Договором Підрядник (Відповідач) зобов’язався виконати роботи по виготовленню або обробці деталей, вузлів, механізмів (далі продукції) з матеріалів (заготівель), що поставляються Замовником (Позивачем).

Вартість робіт, доручених до виконання Підрядникові за цим Договором, визначається специфікаціями, що є невід’ємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником за допомогою прямого платежу на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах зазначених у специфікації (п.2.4. Договору).

Терміни постачання матеріалів (заготівель) і виконання робіт вказуються в специфікації, або узгоджуються відповідними листами сторін (п.4.1.Договору).

Перевірка якості виконаних робіт робиться Замовником при їх здач-прийманні і фіксується в двосторонньому акті, що підписується представниками сторін (п.5.1. Договору).

За несвоєчасність розрахунків та поставок сторони несуть відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.6.10. Договору).

Відповідно до специфікації №1 до Договору термін виготовлення: 15-20 календарних днів з моменту отримання матеріалів (заготівель).

Умови оплати: 50% від загальної суми робіт згідно специфікації №1 – передоплата протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами специфікації №1, 50% оплати протягом двох банківських днів після підписання Акту виконаних робіт, але до відвантаження.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, сплатив Відповідачеві 45 000,00 грн. - 50% вартості послуг, що підтверджується платіжним дорученням №964 від 19.04.16р., із зазначенням призначення платежу: оплата за механічну обробку вала, рахунок №11 від 18.04.16р.

За даними Позивача, Відповідач порушив свої договірні зобов’язання, виконавши роботи не в повному обсязі, а лише на 25 000,00 грн., зокрема, чорнову токарну обробку вала, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 03.06.16р.

Позивач вважає, що Відповідач зобов’язаний повернути 20 000,00 грн., сплачені в рахунок передоплати згідно зі специфікацією №1 на виконання робіт з механічної обробки вала, оскільки повну обробку вала Відповідач не виконав.

27.10.17р. Позивач направив Відповідачеві претензію № 1764 від 27.10.17р. з вимогою, протягом 3 календарних днів, з дня отримання даної претензії повернути Позивачеві грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., у термін до 10.11.17р. На підтвердження направлення претензії Позивач надав відповідний опис вкладення і фіскальний чек поштової установи.

За даними Позивача, претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст. 843 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Частиною 2 ст. 849 ЦК України визначено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів виконання механічної обробки вала, відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував, про порушення Позивачем договірних зобов’язань, які б унеможливили виконання Договірних зобов’язань Відповідачем, останній суду доказів також не надав.

Оскільки Позивач передплатив (45 000,00 грн.) обумовлені Специфікацією №1 роботи з механічної обробки валу, а Відповідач у передбачений Договором строк не виконав роботи з механічної обробки вала, на претензію Позивача, не відповів, про ненадходження сплачених Позивачем коштів на рахунок Відповідача суду не заявляв, то Позивач має право вимагати повернення частини попередньої оплати, на яку Відповідач не виконав роботи.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ворк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про стягнення 20 000,00 грн. попередньої оплати за Договором №008 від 13.04.16р. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", 53300, Дніпропетровська область м. Покров, вул. Тикви Григорія, 3-А (код 39925212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ворк", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32 (код 35006184) 20 000,00 грн. – основного боргу (попередньої оплати), 1 762,00 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.07.2018

Суддя С.Г. Юзіков