Ухвала суду № 75108100, 27.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2165/18

Провадження № 2-о/761/119/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, Міністерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила: встановити юридичний факт, а саме: факт поживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 06 лютого 2015 року і до дня смерті ОСОБА_8

Вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2014 року вона була задіяна у польових зборах абітурієнтів Української військово-медичної академії, де і познайомилась з ОСОБА_8 З 06 лютого 2015 року вона переїхала до ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_1, де проживав останній та його мама. Саме з цього часу вони стали проживати як одна сім'я, підтримували шлюбно-сімейній стосунки, вели спільне господарство, підкувалися один про одного, здійснювали спільні покупки, разом відпочивали, проводили відпустки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька: ОСОБА_4. В період часу з 24 жовтня 2016 року по 25 січня 2017 року ОСОБА_8 приймав участь у проведенні антитерористичної операції у складі сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " Луганськ " та території " Донецької та Луганської області ". Під час проходження служби, ОСОБА_8 постійно їй (ОСОБА_1.) телефонував, цікавився життям та розвитком доньки, надсилав кошти. Вона та їхня донька, під час проходження ОСОБА_8 служби весь час проживали в квартирі з його мамою - ОСОБА_2 Після повернення ОСОБА_8 зі служби його стан здоров'я погіршився, що призвело до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військо-лікарської комісії №3030 від 30 листопада 2017 року, захворювання та причина смерті ОСОБА_8 пов'язані із захистом Батьківщини. Оскільки, смерть ОСОБА_8 пов'язана із захистом Батьківщини, члени його сім'ї мають право на отримання ряду соціальних пільг, в тому числі, одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого учасника АТО за отримання статусу члена сім'ї загиблого. Для отримання статусу члена сім'ї загиблого та отримання грошової допомоги (одноразової грошової допомоги), передбаченої ст. 16 ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ", їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_8

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала посилаючись на те, що дійсно, заявниця та її покійний син проживали однією сім'єю; мають спільну доньку та мали намір зареєструвати шлюб після повернення ОСОБА_8 із АТО. Заявниця та онука постійно проживали разом в кв. АДРЕСА_1, навіть і тоді, коли ОСОБА_8 перебував у АТО.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8.) - ОСОБА_3 ( рідна сестра ОСОБА_8.) в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала посилаючись на те, що з ОСОБА_8 та заявниця хоч і проживали разом, однак їх стосунки не можна назвати дружніми та щасливими; між ними постійно виникали сварки та якісь непорозуміння; від брата вона ніколи не чула його наміру в майбутньому щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 та послідуючого спільного проживання.

Заінтересована особа: ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином; причину неявки суду не сповістила; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, надіслав письмовий відзив, з якого вбачається, що Міністерство Оборони України проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує посилаючись на те, що лише у члена сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця з встановленою причиною смерті " захворювання та причина смерті, так, пов'язані із захистом Батьківщини ", виникає право на призначення гарантованої державою виплати, що здійснюється особами, які згідно із ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ", мають право на її отримання. Встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу поширюється на правовідносини, між чоловіком і жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, щодо визначення майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю, відповідно до ст.74 СК України.

Представник Київського міського військового комісаріату в судове засідання не з'явився, надіслав письмовий відзив на заяву, зазначивши, що проти задоволення заяви заперечує посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї загиблого; проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Під час розгляду справи, судом, постановлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в послідуючому передбачає питання щодо призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), військовослужбовця - гарантованої державою виплати, що здійснюється особам, які згідно з ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " мають право на її отримання, пов'язане з вирішенням спору про право.

Заявниця, заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду заперечували.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7-ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, МОУ, КМВК про встановлення факту, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, Міністерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: