Рішення № 75107830, 23.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1602/18

Справа №760/20780/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 16 416,80 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

В позові посилається на те, що 10.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно Заяви ТОВ «Будівельна компанія «СКМ-БУД» приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 10.07.2015 та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до даного Договору було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_2, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 10 000, 00 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки № POR 1446803511254 від 06.11.2015.

Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед Банком, за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» всіх обов'язків за договором № Б/Н від 10.07.2015.

Однак, позивач зазначає, що позичальник порушує умови договору та не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

02.12.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кицюк В.С.

05.12.2016 судом направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

09.12.2016 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15.12.2016 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 06.09.2017, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з припиненням повноважень судді Кицюк В.С.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте останньою до суду було подано заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та пошуком поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 10.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» в особі директора ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 10.07.2015 та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору(а.с.10).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 10 000, 00 грн.(а.с.25).

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладені договорів і умов, чи вчиненні інших дій, що свідчить про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформації, або у будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод ц письмовій формі.

Встановлено, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки № POR 1446803511254 від 06.11.2015. Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед Банком, за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» всіх обов'язків за договором № Б/Н від 10.07.2015(а.с.28-29).

Однак, поручитель взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, передбачені кредитним договором та договором поруки не виконав.

З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено претензію № 50710K2W3S0KD від 12.10.2016 (а.с.30)

Разом з тим, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 01.11.2016 має заборгованість - 16 416,80 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 10 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 120,84 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 911,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 384,01 грн.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі змісту вказаної норми вбачається можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, факт наявності заборгованості у ТОВ «Будівельна компанія «СКМ-БУД» перед позивачем, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 за договорами поруки є обґрунтованим.

Враховуючи те, що поручитель відповідає перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань, а тому відповідальність відповідача, як поручителя є солідарною з боржником, а не як самостійного боржника.

Таким чином, вимоги позивача щодо порядку стягнення спірної заборгованості з відповідача, як самостійного боржника, є помилковими.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача, як солідарного з ТОВ «Будівельна компанія «СКМ-БУД» боржника на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором Б/Н від 10.07.2015 у розмірі 16 416,80 грн. .

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549,551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКМ-БУД» про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1) як солідарного з ТОВ «Будівельна компанія «СКМ-БУД» боржника на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором Б/Н від 10.07.2015 у розмірі 16 416,80 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Букіна