Вирок № 75107497, 26.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6569/18

1-кп/755/945/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Чернюшок М.І.

за участю прокурорів Йовенка С.П., Морунова Д.М.

захисників Трепільченко О.В., Нікітюка І.В.

перекладача Бакурадзе З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого: 17.03.2017 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.04.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.03.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв., знаходився по АДРЕСА_4 де помітив припаркований автомобіль «Шкода Октавіа» н/з НОМЕР_1(литовської реєстрації), що належить ОСОБА_7

В цей час, до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_6 та оглянувши салон через скло побачив залишений ноутбук на передньому пасажирському сидінні, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свої злочині дії, ОСОБА_6, переконавшись, що діє таємно та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого гострого металевого предмету для різки кафелю, розбив праве переднє скло автомобіля «Шкода Октавіа» н/з НОМЕР_1 та нахиливши пів тулуба в салон таємно викрав ноутбук «Асус» серійний номер НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_7

В подальшому, ОСОБА_6 заховав викрадений ноутбук собі під куртку та з місця вчинення злочину зник, та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, через короткий проміжок часу був затриманий працівниками поліції у дворі будинку АДРЕСА_3

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

Отже, в даному конкретному випадку має місце сукупність злочинів, особливість якої полягає лише в тому, що усі злочини вчинені до засудження хоча б за один із них, але розкриті в різний час, у зв'язку з чим і покарання за їх сукупністю призначається не одним, а кількома вироками.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, суд зараховує в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді 2 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 покарання, відбуте частково за попереднім вироком - 2 місяці 14 днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 20.03.2018 року, зарахувавши в нього термін попереднього ув'язнення за правилами ст. 72 КК України.

Речовий доказ: металевий гострий предмет, металевий ключ для скручування «вороток», упаковка ампул з водою для ін'єкцій зі шприцом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (№ № 013788,013677) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: