Рішення № 75107439, 30.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18098/17

провадження № 2/753/1646/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.,

при секретарі - Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що між «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1. 05.12.2016 року сталась ДТП, в якій було пошкоджено вказаний автомобіль та завдано в зв'язку з цим збитків в розмірі 65129,09 грн.. Винним у ДТП є відповідач, чия відповідальність на момент ДТП була застрахована в СК «Провідна». ПрАТ «СК «Провідна» виплатило позивачу максимальну суму стразхового відшкодування в розмірі 50000 грн., отже з відповідача стягненню підлягає сума в розмірі 15129,09 грн. - різниця між сумою завданої шкоди та страховою виплатою. Оскільки відповідач в добровільному порядку зобов'язання по оплаті матеріальної шкоди не виконує, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.09.2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0288/16-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Lexus», д/н НОМЕР_4, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

05.12.2016 року на вул.А.Ахматовой в м. Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Lexus», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та «Dacia», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2017 р. по справі № 753/23875/16-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Lexus», д/н НОМЕР_4, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Відповідно Рахунку-Фактури № СМУ00030830 від 14.12.2016 року вартість проведення відновлювального ремонту складає 65129,09грн.

Таким чином, на підставі Рахунку-Фактура, умов договору страхування наземного транспорту, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 65129,09грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3, була застрахована ПрАТ СК «Провідна» (поліс № АІ/9171001), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» мало право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах встановленого ліміту 50000,00 грн.

ПрАТ «Страхова група «Провідна» виплатило 50 000 грн. 00 коп., що є максимальну суму страхового відшкодування, передбаченою полісом АІ/9171001.

Ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

13.08.2015 року на адресу Відповідача було відправлено претензію на виплату страхового відшкодування (вих. № 070817-29473/к).

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, залишається сума 15129,09 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1191 ЦК України та ст. 38, 41 Закону України «Про страхування», та ст.ст. ст..ст. 10, 11, 77, 81, 209, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» (Адреса: 02000, м. Київ, Борщагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р 2650001412254 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) суму майнової шкоди в розмірі 15 129,09 грн

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» (Адреса: 02000, м. Київ, Борщагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р 2650001412254 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) суму сплаченого судового збору 1600,00 гри.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя