Постанова № 75107284, 16.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21997/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «СК «Універсальна», ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 з урахуванням п. 164.1 п. 165.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 171.2 ст. 171, абз. А п. 176.2 ст. 176 у частині не нарахування, не утримання та не сплати ПДФО на суму 18000,00 грн.; абз. Б п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 у частині подання не в повному обсязі, з помилками або з недостовірними відомостями податкові розрахунки про суми доходів, нарахованих на користь п/п, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та не погодилась з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що штраф сплачений та недоліки вказані у акті про результати документальної планової виїзної перевірки були усунені.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що її вина доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 506/43-30 від 20.03.2017, акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.03.2017 № 508/28-10-43-02/20113829, поясненнях.

Дії ОСОБА_1, які виразились в неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, її вік, а також враховуючи усні пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, враховуючи конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення

Керуючись статтями 22, 33-36, 163-4, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько