Рішення № 75107102, 04.07.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/526/18Провадження № 2/724/304/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 22 серпня 1988 року у виконкомі Бочковецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 22, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося троє дітей: донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; син – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначила, що протягом останнього року подружні стосунки у них відповідачем погіршилися. З того часу сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і спілкуються тільки з приводу забезпечення потреб та виховання меншої дитини, яка залишилась проживати з нею. Майнових спорів між ними немає. Причиною розпаду сім’ї стала несумісність характерів та різні погляди на спільне життя у сторін.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 22 серпня 1988 року у виконкомі Бочковецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 22.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але від неї та її представника ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 серпня 1988 року у виконкомі Бочковецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 406110.

У сторін від спільного подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 272979. Належних доказів, що у позивача і відповідача є донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 – суду не надано.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сім’ю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ № 176547) та ОСОБА_2 (до шлюбу - Тулюлюк) ОСОБА_7 (проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія КТ № 146356), який зареєстровано 22 серпня 1988 року у виконкомі Бочковецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 22 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ № 176547) на користь ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія КТ № 146356) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.07.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв