Ухвала суду № 75106461, 04.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1268/18Чигиринський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

04 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі: судді-доповідача Бородійчука В.Г., суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В. розглянувши до відкриття провадження у справі заяву судді-доповідача Бородійчука В.Г. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 708/540/18 (№ апеляційного провадження 22-ц/793/1268/18) з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ через систему документообігу суду визначено для розгляду апеляційної скарги слідуючий склад колегії: Бородійчук В.Г. - суддя-доповідач, судді-учасники колегії: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, від судді-доповідача Бородійчука В.Г. надійшла заява про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу.

Заяву про самовідвід суддя Бородійчук В.Г. мотивував тим, що із ОСОБА_3, який представляє інтереси сторони в справі і є особою, що подає апеляційну скаргу, він тривалий час перебуває в дружніх відносинах, також тривалий час разом працювали, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при її розгляді, він вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 39 ЦПК України заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В такому випадку суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки із ОСОБА_3, який представляє інтереси сторони в справі і є особою, що подає апеляційну скаргу, суддя-доповідач Бородійчук В.Г. тривалий час перебуває в дружніх відносинах, також тривалий час разом працювали, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при її розгляді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області -

у х в а л и в :

Заяву судді-доповідача Бородійчука В.Г. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України для визначення судді-доповідача колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач - Судді -