Ухвала суду № 75105937, 03.07.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/576/18

№ пров. 2/697/365/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 20.06.2018 витребувано у позивача докази по справі - інформацію про оформлення за карткою №4149437708111230, що належала ОСОБА_5 договору по сервісу «Оплата частинами», а саме: на підставі якого договору було оформлено «Оплату частинами» та дату відкриття цього договору.

Станом на 03.07.2018 ухвала суду не виконана, витребувані докази суду не надані.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави повторно витребувати зазначені докази у позивача.

Крім того, суд вважає за доцільне роз’яснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 14.08.2018 о 09:00 год.

Зобов’язати Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) надати в судове засідання - інформацію про оформлення за карткою №4149437708111230, що належала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) договору по сервісу «Оплата частинами», а саме: на підставі якого договору було оформлено «Оплату частинами» та дату відкриття цього договору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон