Ухвала суду № 75105922, 03.07.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/440/13-ц

Провадження № 6/690/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 79000, м.Львів, а/с №45, р/р 26503717563626, відкритий у АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805), за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2 посилаючись на те, що в провадженні Дарницького РВ ДВС у м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 690/440/13, виданий Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» забогованості за кредитним договором №006-Z/043812.

14.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №00497-с.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №000497-с від 14.02.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит».

У судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_4 не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Дарницького районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №690/440/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.09.2013 року (а.с.72), суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за за кредитним договором №006-Z/043812.

29.08.2014 року Дарницьким РВ ДВС у м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, на підставі виконавчого листа №690/440/13 від 20.09.2013 року, виданого Ватутінським міським судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит » забогованості за кредитним договором №006-Z/043812 (а.с.75).

14.02.2018 року ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит » та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №00497-с., що підтверджується копією договору (а.с.87-89).

Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит».

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття крадитора.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв’язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висвітленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013, виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 року вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

А тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа від № 690/440/13 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 352, 442 ЦПК України -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київ, Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №690/440/13 на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 79000, м.Львів, а/с №45, р/р 26503717563626, відкритий у АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило