Ухвала суду № 75105801, 04.02.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 1471 Головуючий суддя І інстанції Помазан

Провадження № 22-ц/2090/18154/11 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

УХВАЛА

04 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 21.01.2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

28.01.2011року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на заочне рішення районного суду від 11.02.2010 року, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги не сплачено, а судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. ( зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду справи з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг оплаті підлягає сума 30 грн.

Відповідно до пп. „а”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993 р.( зі змінами та доповненнями) судовий збір із апеляційної скарги за позовом майнового характеру складає 25,50 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені лише в сумі 4,25 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 5151011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та доплати судового збору (державного мита) в сумі 21,25 грн. на рахунок 31410537700011, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код бюджетної класифікації 22090100, код ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.І ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору (державного мита) 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: