Ухвала суду № 7510577, 11.01.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-70/2010р. Головуючий у першій

інстанції Непомнящий М.О.

Категорія 34 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

11 січня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріального збитку суму у розмірі 29172 грн., у відшкодування моральної шкоди 250 грн., вирішено питання про судові витрати. Також стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 250 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем, подано апеляційну скаргу (а. с. 164-166).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, 1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 150,11 грн. (291,72 + 8,50) * 50% = 150,11).

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2009 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до 25 січня 2010 р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 150,11 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зотов В.С.