Ухвала суду № 75105722, 04.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/5262/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.

Провадження № 22-ц/790/4221/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року позовні вимоги - задоволено частково. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду представник Харківської міської ради Лях І.Ю. 07 червня 2018 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якому зазначив, що копію заочного рішення, відповідно до штампу Департаменту діловодства Харківської міської ради на супровідному листі № 8657/0/3-18 від 21.05.2018 року Харківська міська рада отримала оскаржуване судове рішення 21 травня 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи Харківська міська рада не приймала участі у розгляді справи, копію повного тексту заочного рішення отримала 21 травня 2018 року, що підтверджується відміткою - штампом Департаменту діловодства Харківської міської ради на супровідному листі № 8657/0/3-18 від 21.05.2018 року (а.с.87).

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя