Рішення № 75105465, 02.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2733/18

Провадження № 2/643/3204/18

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Жуковської К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 68179 грн. 86 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку» складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 31.01.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 68179,86 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2163,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 58990,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3302,76 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 3222,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку» складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. /а.с. 6-31/.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 06.04.2012 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № б/н від 06.04.2012 року належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 68179,86 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2163,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 58990,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3302,76 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 3222,85 грн. /а.с. 4-5/.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протирічить положенням, закріпленим у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, то вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача, штрафу, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3222,85 грн. - штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3222,85 грн. штраф (процентна складова), відсутні, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 року в розмірі 64457,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2163,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 58990,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3302,76 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1665,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2012 року в розмірі 64457,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2163,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 58990,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3302,76 грн., та судові витрати в сумі 1665,78 грн., а всього 66122 (шістдесят шість тисяч сто двадцять дві) грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

_________________

61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Є, тел. 710-72-10, факс 710-72-10, inbox@ms.hr.coutr.gov.ua

ПАТ КБ «Приватбанк»

вул. Набер. Перемоги, буд. 50

м. Дніпро, 49094

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Д-19, справа №2/643/3204/18

02.07.2018 року

643/2733/18/_____/2018

Московський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 02.07.2018 р. - для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 1 аркуші - 1 та 2 адресату.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько

Вик. Стальмакова В.О.

т.7131184