Ухвала суду № 75105357, 04.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7448/17-ц

провадження № 22ц/790/3622/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 23 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що скаржник з метою отримання довідки про дату отримання поштового конверту з оскаржуваним рішенням звернувся до поштового відділення, де йому повідомили, що керівник відділення знаходиться у відпустці та працювати буде з 04 липня 2018 року, а без нього надати таку довідку неможливо.

Крім того, він звернувся до центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», де йому в усному порядку рекомендували звернутися до відділення, в якому він отримував таку кореспонденцію, адже через центральне відділення він отримає відповідь на таке звернення не раніше ніж через 15 днів.

У зв'язку з чим просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року на 10 днів до 13 липня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема пунктом 4 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 129 Конституції України, згідно якої однією з засад конституційного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та статті 17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно без руху для надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а не до 13 липня 2018 року, як він просив у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича - залишити повторно без руху.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя