Постанова № 75105267, 04.07.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1746/18

Провадження № 3/628/326/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську матеріали справ, які надійшли з Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області з двома протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область Куп’янський район с. Колісниківка, вул. Лісна, 3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 19.40 год. в смт. Ківшарівка м. Куп’янська Харківської області, біля будинку № 3, керував мопедом Кіа в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Куп’янської центральної міської лікарні.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2018 року о 19.40 год. в смт. Ківшарівка м. Куп’янська Харківської області, біля будинку № 3, керував мопедом Кіа та виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2 назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Викладене підтверджується двома протоколами про адміністративні правопорушення серій БД за № 017143, 017149 від 05.06.2018 року, рапортом за даними фактами схемою місця ДТП, що сталася 05.06.2018 року, письмовими поясненнями двох водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння від 05.06.2018 року проведеного о 23.50 год., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у протоколі в графі пояснення по суті правопорушення вказав, що протоколом згоден.

Особа ОСОБА_1 була встановлена на підставі паспорту, що підтверджується його копією. Посвідчення водія не вилучалося.

Протягом року відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справ не містять.

04.07.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, провину визнав.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також з тексту п. 11.3 ПДР України убачається, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичне освідоцтво на стан алкогольного сп’яніння у Куп’янській ЦМЛ, що підтверджується висновком. Подія ДТП підтверджується поясненнями водії та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, з’ясувавши позицію особи, щодо якої складені адміністративні протоколи та перевіривши матеріали справ, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєних адміністративних правопорушень, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією за найбільш серйозне правопорушення із числа скоєних, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 124, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (реквізити для сплати адмінштрафу – розрахунковий рахунок № 31119149020001, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, МФО 899998, отримувач: ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек