Ухвала суду № 75104971, 04.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11299/17

Номер провадження 2/643/1120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, витребування майна з чужого володіння, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем до суду 20.02.2018 року подане клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.04.2016 р. (р. № 189) на ім’я ОСОБА_8 та копії матеріалів нотаріальної справи стосовно укладання вказаного договору; про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії матеріалів нотаріальних справ по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеному 02.12.2016 р. між ОСОБА_6, малолітньою ОСОБА_4, від імені якої як законний представник діяла ОСОБА_3, та ОСОБА_5 ( р. № 1092); договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, укладеному 02.12.2016 р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_4, від імені якої як законний представник діяла ОСОБА_3 (р.№ 1093); договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеному 27.02.2017 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_7, оскільки у вказаних матеріалах повинен зберігатися оригінал оспорюваного договору; та надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, залучених до вказаних нотаріальних справ; реєстр реєстрації нотаріальних дій за грудень 2016 року (06.12.2016 р. – реєстраційний запис за № 1092); витребувати з архіву Харківської міської ради належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення виконкому ХМР № 789 від 23.11.2016 р. про надання дозволу на укладання договору купівлі-продажу від імені малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що документи, які вона просить витребувати стосуються предмету спору, обґрунтовують позовні вимоги, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, та самостійно подати ці докази вона не має можливості.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 клопотання в частині витребування документів з архіву Харківської міської ради не підтримала, в іншій частині подане клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання в частині витребування копій договорів, укладених від імені малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 її законним представником ОСОБА_3 не заперечував, в решті просив у задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у повному обсязі, оскільки ці документи містять інформацію про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2, що є предметом спору.

Разом з тим, оскільки суд витребовує належним чином завірені копії документів, підстави для витребування їх оригіналів відсутні.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 247, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (79013 м. Львів, вул. Київська, 27/1) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) судді Погасій О.Ф. належним чином виготовлену та завірену копію договору купівлі-продажу квартири № 85 по вул. Бучми (колишня ОСОБА_14), 42-Б в м. Харкові від 10.04.2016 р. (р. № 189), укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів нотаріальної справи стосовно укладання вказаного договору, в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (61082 м. Харків, пр. Московський, 144 офіс 211) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) судді Погасій О.Ф. належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів нотаріальних справ:

- по договору купівлі-продажу квартири № 86 по вул. Бучми (колишня ОСОБА_14), 42-Б в м. Харкові, укладеному 02.12.2016 р. між ОСОБА_6, малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої як законний представник діяла ОСОБА_3, та ОСОБА_5 ( р. № 1092);

- по договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, укладеному 02.12.2016 р. між ОСОБА_12 та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої як законний представник діяла ОСОБА_3 (р.№ 1093);

- по договору дарування квартири № 85 по вул. Бучми (колишня ОСОБА_14), 42-Б в м. Харкові, укладеному 27.02.2017 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_7.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Ф. Погасій