Ухвала суду № 75104765, 04.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5055/16-к

Номер провадження 1-кп/629/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Шкребця А.Є.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Цувіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані, переховуватися від суду, обвинувачений вчинив 12 епізодів злочину, у вирішенні якого обвинувачений покладався на розсуд суду, захисник обвинуваченого - адвокат Цувіна О.О. просила обрати у відношенні обвинуваченого цілодобовий домашній арешт за місце мешкання матері обвинуваченого, потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, обвинувачений полагався на розсуд суду, зазначив, що будь-яких змін у його сімейному житті, матеріальному стані, тощо не відбулося.

Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, ті обставини, що не всі потерпілі та свідки були ще допитані судом, що будь-яких змін у сімейному житті, матеріальному стані, тощо, способу життя обвинуваченого не відбулося, а саме обвинувачений офіційно не працює, неофіційно припинив працювати за 3-4 місяці до затримання, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, не має достатньо міцних соціальних зв'язків, розлучений з 2015 року, після розлучення з колишньою дружиною не проживає, має дитину, якій надає допомогу за наявності, на час затримання мешкав з Бурцевою, яка є потерпілою по одному епізоду, після цього цивільні відносини з нею не підтримує, зловживав наркотичними засобами, раніше неодноразово засуджений, останній раз 22.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..185 ч.ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочинів за 12 епізодами.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Цувіної О.О. залишити без задоволення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 04.09.2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе