Ухвала суду № 75104235, 04.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1167/16-к

Провадж. № 1-кп/639/248/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Макарова О.А.,

захисника - адвоката Коросташевського П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015220500002196 від 06 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України, суд,

встановив:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, у обґрунтування якого посилався на наявність ризиків того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки не має міцних соціальних зв'язків за місцем тимчасового мешкання в м. Харкові, не має офіційних джерел доходу, а також з урахуванням покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про день, місце та час проведення засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність в нього міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, відсутність доказів з боку сторони обвинувачення про наявність ризиків, на які посилався прокурор, просили змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на не пов'язану із ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, за ч.2 ст.187 КК України кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом, закінчується 06 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду, має тимчасове місце мешкання в м.Харкові, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, щодо погіршення стану його здоров'я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_2 утримується у ДУ «ХУВП №27» за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 28.09.2017 року.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» до розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківська УВП №27» до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/1167/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Федюшин М.В.