Вирок № 75104158, 03.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/226/18

Єдиний унікальний № 742/2050/18

ВИРОК

Іменем України

03 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Сухоноса А.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №12018270210000746 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 23.09.2010 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 4 місяців з конфіскацією майна; 02.11.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, штраф у вигляді 1020 гривень; 28.09.2017 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнену від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»

за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в торговій залі магазину «Watsons» ("Магазин №313" ТОВ "ДЦ Україна"), розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Незалежності, 63, код ЄДРПУ 32424255, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку шампуню для волосся марки "НУМЕРО" 1 л. та маску для волосся марки "ДЖОН-ФРІДА" 150 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №616 від 05 червня 2018 року станом на момент вчинення злочину: шампунь для волосся "НУМЕРО" 1 л. – 195,90 грн., маска для волосся "ДЖОН-ФРІДА" 150 мл. – 243,33 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 439,23 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнала свою вину за пред»явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердила факт викрадення шампуня та маски. Добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, у зв?язку з чим потерпіла строна не має до неї жодних претензій. Просить пом?якшити покарання, жалкує про вчинене.

Після роз»яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачена та адвокат, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині таємного викрадення товару з магазину «Watsons» ("Магазин №313" ТОВ "ДЦ Україна"), правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди (а.п. 8), інвалідність та тяжка хвороба (а.п. 27, 32), суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що вона вчинив злочин середньої тяжкості; особу винної, як таку, що є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, (а.п.32), за місцем проживання зарекомендувала себе заурядною особою, (а.п. 23), раніше судимої (а.п. 24), знаходиться на «Д» обліку в наркодиспансері (а.п.22), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п.21), згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає на наркоманію, але примусового лікування не потребує (а.п. 26), має хворобливий стан здоров'я (а.п.27), незначна сума викраденого.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винної, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченій повинно бути призначене покарання більш м?яке ніж встановлене в санкції ч.2 ст.185 України згідно вимог ст.69 КК України, а саме у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов”язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави в розмірі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; шампунь для волосся марки "НУМЕРО" 1 л. та маску для волосся марки "ДЖОН-ФРІДА" 150 мл залишити представнику потерпілого - магазин «Watsons» ("Магазин №313" ТОВ "ДЦ Україна").

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави – 572,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: