Ухвала суду № 75103972, 19.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16075/16-ц

Провадження № 2/638/2093/18

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора ( суб’єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Державного реєстратора ( суб’єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, мотивуючи вказане клопотання неможливістю отримати необхідні документи для вирішення питання по суті позовних вимог.

В судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» заявив клопотання про закриття провадження у справі. наполягав на його задоволенні.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник третьої особи просив задовольнити вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. Державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус, як спеціальний суб'єкт, здійснює функції державного реєстратора.

Вказані норми Закону кореспондуються з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Отже, з такого роду вимогами особа може звертатися до суду лише шляхом подання адміністративного позову

Вказаної позиції дотримується також Вищий адміністративній суд України, який у пункті 8 постанови Пленуму «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року № 8, зазначаючи про те, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд мав закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що в справі, що розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, державним реєстратором певних норм чинного законодавства, що регулюють права та обов'язки суб'єктів владних повноважень, та вимоги пред'явлені до зазначеного суб'єкта - вказаний спір є публічно-правовим, а не таким, що випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт., що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Відповідно до ст.19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вимоги позову - визнання реєстраційних дій незаконними і скасування рішення державного реєстратора - порушення норм чинного законодавства державним реєстратором.

Тобто позовні вимоги щодо державної реєстрації рішення державного реєстратора, реєстраційних дій не є похідними від спору стосовно майна) в порозумінні ЦПК України.

Ці підстави є цілком адміністративними, тобто насправді є не спір про право, який стосується сторін договору, а адміністративний позов стосовно дії державного реєстратора.

Таким чином, згідно норм КАС України, на спір поширюється компетенція адміністративних судів.

При таких обставинах, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання щодо витребування у вказаному провадженні доказів, так як провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів- залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора ( суб’єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та надрукована суддею в нарадчий кімнаті.

Суддя : Т.В. Штих.