Рішення № 75103207, 02.07.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1751/18

№ 2-а/688/40/18

Рішення

Іменем України

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі – Гошовської О.О.,

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до відповідальності, посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам, винесена з грубим порушенням чинного законодавства, без з'ясування всіх обставин справи та містить дані, які не відповідають дійсності.

Позивач вважає, що притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону. Враховуючи вище викладене, позивач просив позов задовольнити, скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0217/40000/17 від 05.04.2018 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про поважні причини не явки суду не повідомив, подав відзив на адміністративний позов.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до постанови від 05.04.2018 року, 11.12.2017 року до митного поста «Славута» Хмельницької митниці ДФС агентом митного брокера ТОВ «Термінал Славута-Центр» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, прийнято та присвоєно реєстраційний номер № UA400020/2017/006155 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «№ 3 — міксери для змішування, перемішування та розмелення паперової маси з волокнистих целюлозних матеріалів; № 4 - корпус міксера для змішування, перемішування та розмелення паперової маси».

Згідно з графами 31, 33, 47 МД № UA400020/2017/006155 ОСОБА_1 заявлено наступні відомості про товари, зокрема: № 3 «Міксери для змішування, перемішування та розмелення паперової маси з волокнистих целюлозних матеріалів, що знаходиться в спеціальному басейні. Складаються з робочого елементу у вигляді розрізаного та зміщеного диску з нержавіючої сталі, що встановлений на один кінців робочого валу. Вал встановлюється в литий чавунний корпус. Бувший у використанні». Код товару згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_1, ввізне мито - 0%, ПДВ - 20% (сума 57 355,08 грн.); загальна сума - обов’язкових митних платежів становить - 57 355,08 грн. № 4 «Корпус міксера для змішування, перемішування та розмелення паперової маси. Литий, виготовлений з чавуну». Код товару згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_2, ввізне мито - 0%, ПДВ - 20% (сума 4 788,54 грн.); загальна сума — обов’язкових митних платежів становить — 4 788,54 грн.

Під час контролю із застосуванням системи управління ризиками виявлено невідповідність задекларованого опису товарів № 3 та №4 за МД № UA400020/2017/006155, що призвело до порушення їх класифікації.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.04.2018 року постановою Хмельницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0217/40000/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 55 929,27 грн.

21.05.2018 року головний державний інспектор відділу провадження у справах про ПМП управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, прийняв постанову якою постанову Хмельницької митниці ДФС від 05.04.2018 року в справі про порушення митних правил №0217/40000/17 залишив без змін.

Санкція статті 485 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а отже відсутність інформації щодо суми митних платежів унеможливлює притягнення порушника до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.69 МКУ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно п.3 розділу 1 Порядку №650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України, з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконаннястатті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Згідно п.1 розділу 3 Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 (далі Порядок №651), у графі 31 МД зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД).

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

На думку суду у позивача були наявні усі документи, які містили відомості щодо фізичних характеристик вказаних товарів в обсязі (відповідно до постанови митниці про притягнення до відповідальності), достатньому та визначальному для однозначного віднесення їх до правильного коду згідно з УКТЗЕД. Однак, всупереч вимогам митного законодавства, під час декларування цих товарів позивачем не були відображені усі характеристики в описі товару, що призвело до неправильного визначення коду цих товарів згідно УКТЗЕД та до неправомірного зменшення митних платежів.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 як особа, уповноважена на декларування товарів, та як митний брокер згідно зі своїми функціональними обовязками повинна своєчасно отримувати та надавати митниці точні відомості про заявлений до митного контролю та оформлення товар, але в порушення вимог ст.ст.257, 266 МК України не заявила за встановленою формою необхідних для здійснення митного контролю правдивих відомостей, вбачаються достатні дані, які вказують на те, що під час подання 11.12.2017 року до Хмельницької митниці ДФС митної декларації позивачем вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено порушення митних правил, передбачене ст.485 МКУ.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в постановах від 05.04.2018 року, 21.05.2018 року відповідають дійсності та суд вважає, що Хмельницька митниця ДФС, як митний орган, який діяв на підставі законодавства, законно та обґрунтовано виклав обставини порушення позивачем ОСОБА_1 ст.485 МКУ.

У відповідності до статті 467 Митного кодексу України, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 Митного кодексу України - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Так, 13.12.2017 року посадовими особами митниці було виявлено порушення митних правил, що можна вважати триваючим порушенням митних правил, постанова про притягнення до відповідальності винесена в 6 місячний строк з дня його виявлення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6-10,77, 241-246, 255, 268 ч.3, 295, 382 КАС України, ст.ст. 69, 257, 265, 266, 293, 485 Митного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Огороднік І.В.