Ухвала суду № 75102887, 04.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12283/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про призначення судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, про призначення судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей).

В обґрунтування клопотання вказує, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000038 від 25.06.2018 за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_2 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області 25.06.2018 за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 12 навпроти ГУ ДФС у Рівненській області, на підставі письмової розписки ОСОБА_2 .Ю., проведено огляд транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу реєстраційний номер НОМЕР_2 в напівпричепі якого виявлено пляшки об. 0,25л. та об. 0,5 л. алкогольної продукції згідно етикетки CLUBVODKA ПШЕНИЧНА, виробник ТОВ «Концерн БІГ-М», адреса виробничих потужностей м. Полтава, вул. Продовольча, 2В, яка має ознаки підробки. Всі пляшки наповнені прозорою рідиною, яка має характерний запах горілки, кожна пляшка обклеєна підробленою маркою акцизного податку.

Згідно представлених водієм товаросупровідних документів вантаж видаткової накладної №РН-0000071 від 22.06.2018, посвідчення якості №71 та ТТН №71 від 22.06.2018, транспортувалась алкогольна продукції Горілка «Пшенична» об. 0,5 л. в кількості 24000 пл., постачальник ТОВ «Концерн «БІГ-М» код 24392909 м. Полтава, вул. Продовольча, 2 В, одержувач Волинська філія ТОВ «ТО-НАР» м. Луцьк, вул. Володимирська, 55 (пункт розвантаження м. Луцьк, вул. Волинська, 1). Однак проведеним оглядом напівпричепу встановлено 24480 пл., з яких 1680 пл. об. 0,25л. та 22800 пл. об. 0,5 л.

Перед початком огляду водієм ОСОБА_2 було надано два свідоцтва про реєстрацію: на автомобіль DAF (номер бланку САЕ 124518) та напівпричіп (номер бланку САЕ 124517), згідно яких встановлено, що власником автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3, Полтавська область, Чутівський район, с. Чапаєве, вул. Молодіжна, 17.

В ході огляду встановлено, що на деяких марках акцизного податку, які наклеєні на пляшки наявна невідповідність коду регіону виробника та сум сплати акцизного податку на момент виготовлення. Так на алкогольних напоях об’ємом 0,25 л. зазначена сума 21,160 грн.

Крім того, в ході огляду відібрано марки акцизного податку.

Згідно отриманого листа 26.06.2018 за №642/17-00-40-01-09 з відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів, будь – яка інформація щодо видачі та використання вищевказаних марок акцизного податку, якими обклеєна алкогольна продукція відсутня, що дає достатні підстави вважати вищевказані марки акцизного податку підробленими.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначені судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) та залучення експертів, оскільки для дослідженні рідин, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за відсутності, крім того просить клопотання задовольнити повністю.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_2 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

У відповідності до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Так, згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведені судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-245, 39 КПК України слідчий суддя,?

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого з ОВС майора податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про призначення судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №32018180000000038 від 25.06.2018 судову експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей), до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи являються представлені рідини алкогольними напоями, та до якої групи алкогольних напоїв вони відносяться, який їх об’єм, міцність та хімічний склад, яка концентрація в них?

?2.2 Чи відповідають вимогам діючих ГОСТ України для алкогольних напоїв представлені на дослідження рідини?

?2.3 Заводським чи кустарним способом виготовлені представлені рідини?

?2.4 Чи виготовлені дані алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров’я громадян?

?2.5 Чи містять дана рідини етанол, інші шкідливі речовини та чи перевищує допустимі норми? Якщо містять, то в якій кількості? Чи становить ця кількість небезпеку для життя і здоров’я людей?

?2.6 Чи мають дані зразки рідин однакову родову та групову належність?

Для дослідження експерту надати картону коробку жовто-білого кольору згідно надпису «ZOOM A4», опечатану паперовою білою биркою з надписом «До протоколу огляду та відібрання зразків 25.06.2018 алкогольної продукції вилученої у кримінальному провадженні №32018180000000038 в ході проведення огляду 25.06.20218 транспортного засобу DAF р.н. НОМЕР_1, напівпричіп р.н. НОМЕР_2, м. Рівне, вул. Відінська, 12, навпроти ДФС області», на кожній бирці по два відтиски круглої печатки фіолетового кольору з надпису «Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області», підписами понятих, учасників та слідчого, в якій знаходиться 5 (п’ять) пляшок місткість 0,25 gm3 наповнені прозорою рідиною, закорковані металевими корками сріблястого кольору, з наклеєною етикеткою: CLUBVODKA КЛУБГОРІЛКА «Пшенична» 40% об., виробник та адреси виробничих потужностей: ТОВ «Концерн «БІГ-М», Україна, 36030, м. Полтава, вул. Продовольча, 2в та 6 (шість) пляшок місткість 0,5 gm3 наповнені прозорою рідиною, закорковані металевими корками сріблястого кольору, з наклеєною етикеткою: CLUBVODKA «Пшенична» 40% об., виробник та адреси виробничих потужностей: ТОВ «Концерн «БІГ-М», Україна, 36030, м. Полтава, вул. Продовольча, 2в.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Експертам надається згода на відібрання із об’єктів необхідну кількість зразків для проведення експертизи та на часткове використання об’єктів експертизи згідно існуючих методик дослідження.

Матеріали експертизи направити старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук