Ухвала суду № 75102601, 04.07.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4165/18

Номер провадження 2-з/676/19/18

УХВАЛА про забезпечення позову

«04» липня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам’янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Перша Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1\2 квартири у порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1\2 квартири у порядку спадкування, вказавши третьою особою у справі Першу Кам’янець-Подільську державну нотаріальну контору Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

У відповідності до ч.6 ст.186 ЦПК України суд 23.06.2018 р. звернувся із запитом до відділу реєстрації місця проживання юридичного у правління Кам’янець-Подільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а відтак провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі з метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 03.07.2018 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить відповідачу ОСОБА_2

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задоволити.

Керуючись ст.149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, учасникам справи – для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В