Ухвала суду № 75102421, 04.07.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/288/18

04 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову в межах цивільної справи №564/288/18 за позовом ОСОБА_1 (1000 Russel Road Westfield, MA 01085, USA) до ОСОБА_3 (знята з реєстрації), Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійним і скасування договору дарування житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/288/18 за позовом ОСОБА_1 (1000 Russel Road Westfield, MA 01085, USA) до ОСОБА_3 (знята з реєстрації), Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійним і скасування договору дарування житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2018 задоволено клопотання сторін про звернення із судовим дорученням про допит свідків, провадження у справі №564/288/18 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Представник позивача звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок житловий з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35 із забороною його відчуження ОСОБА_3, а також, шляхом заборони Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області приймати будь-які рішення стосовно набуття ОСОБА_3 права власності/користування на земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35.

Заява мотивована тим, що відповідач по справі, ОСОБА_3, має реальну можливість за тривалий час зупинення провадження у справі відчужити спірне нерухоме майно, що в подальшому призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. Щодо земельної ділянки, то заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 рішенням Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,12 га на якій розміщений спірний житловий будинок з будівлями. Таким чином, відповідач, ОСОБА_3, має можливість стати власником земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Земельна ділянка площею 0,12 га не є предметом розгляду цивільної справи №564/288/18 в межах якої представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з положеннями частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать делеговані повноваження, серед яких організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Такий вид забезпечення позову як заборона сільській раді приймати будь-які рішення стосовно набуття особою права власності/користування земельною ділянкою не може бути застосований судом, оскільки матиме наслідком втручання суду у дискреційні повноваження органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Таким чином, заява представника позивача в частині заборони Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області приймати будь-які рішення стосовно набуття ОСОБА_3 права власності/користування на земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35 задоволенню не підлягає.

Дослідивши заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на будинок житловий з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35 із забороною його відчуження ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Як було зазначено вище, з матеріалів цивільної справи №564/288/18 вбачається, що предметом її розгляду є договір дарування житлового будинку, який розташований за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку, щодо якого позивач і просить суд вжити заходи забезпечення у вигляді арешту.

Подана позивачем заява у вказаній частині відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи обставини цивільної справи №564/288/18, враховуючи предмет, підстави та ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого представником позивача заходу забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вказаних обставин, заява представника позивача про накладення арешту на будинок житловий з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35 із забороною його відчуження ОСОБА_3, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову в межах цивільної справи №564/288/18 за позовом ОСОБА_1 (1000 Russel Road Westfield, MA 01085, USA) до ОСОБА_3 (знята з реєстрації), Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійним і скасування договору дарування житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно – задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Ювілейна 35 із забороною його відчуження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяОСОБА_4