Ухвала суду № 75102055, 14.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14832/17

н/п 2-а/766/363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Херсонській області до суду 06.06.2018 року надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду. Посилаючись на ст.19 КАС України, представник відповідача вважає, що дана справа предметно не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області як адміністративному суду.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про вирішення питання про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

В заявлених позовних вимогах позивач просить скасувати постанову №2101-291/184-129с від 10.05.2017 року, якою начальником ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_4 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення .

Позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері трудової діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Кодексу законів про працю України та Положення про Державну службу України з питань праці, а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення. Правопорушення у сфері трудової діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність за Кодексом законів про працю України та Положенням про Державну службу України з питань праці не є адміністративним стягненням.

У відповідності до ст.ст.19, 20 КАС України дану справу за адміністративним позовом належить розглядати окружним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 N 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищевстановлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан