Ухвала суду № 75101804, 04.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/4979/18

Провадження № 1-кс/554/5860/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю старшого слідчого Пилипенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171260000069від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 В якому прохали: накласти арешт на вилучені під час проведення огляду 27.06.2018 у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн., зокрема на: купюру номіналом 200 грн серія КА номер 2469049, купюру номіналом 200 грн серія КА номер 3917158, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2309207, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2409431, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 4471439.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Адвокат підозрюваного до суду не з»явився. Надав до суду заперечення-клопотання щодо накладення арешту на майно. В якому прохав проводити судове засідання без його участі та участі підзахисного. Зазначив, що проти клопотання заперечує. Вважає, що пропущено строк.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3, не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області за № 42018171260000069 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №424 о/с від 09.12.2016 працює на посаді начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області. 26.06.2018 ОСОБА_4 разом з поліцейським конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснював конвоювання з Полтавської установи виконання покарань №23 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133, спецконтингенту в кількості 5 осіб, в тому числі ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України. Близько 11 год. під час оголошеної перерви в судовому засіданні на другому поверсі в приміщенні туалету вказаного суду ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за надання останнім та ОСОБА_5 можливості побачення ОСОБА_6 наодинці з ОСОБА_7 На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та діючі умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав одразу на місці від ОСОБА_6 вказані грошові кошти, та поклав їх до кишені своїх брюк. У подальшому, 27.06.2018 близько 12 год. під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, діючи на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою організували ОСОБА_6 побачення з ОСОБА_7 Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під приводом конвоювання ОСОБА_6 до туалету, вивели останнього із зали судового засідання та відвели до запасного виходу із будівлі суду, де останнього вже чекала ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_5 залишився у коридорі, а ОСОБА_4, знявши кайданки з рук ОСОБА_6, залишив останнього наодинці з ОСОБА_7 Скориставшись цим, ОСОБА_6 втік з-під варти, залишивши будівлю суду.

Під час проведення 27.06.2018 огляду місця події за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Воскресінська, 9, офіс 11 у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти зокрема купюра номіналом 200 грн. серія КА номер 2469049, купюра номіналом 200 грн. серія КА номер 3917158, купюра номіналом 200 грн. серія КА номер 2309207, купюра номіналом 200 грн. серія КА номер 2409431, купюра номіналом 200 грн. серія КА номер 4471439.

28.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

29.06.2018 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – з 21.55 годин 27.06.2018 по 21.55 годин 25.08.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 гривень у національній грошовій одиниці.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні № 42018171260000069 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.367 КК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не звернулися до слідчого судді з клопотанням про узаконення огляду, проведеного 27.06.2018 за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Воскресінська, 9, офіс 11, без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Також зобов’язати слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 42018171260000069 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.367 КК України, повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн., зокрема на: купюру номіналом 200 грн серія КА номер 2469049, купюру номіналом 200 грн серія КА номер 3917158, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2309207, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2409431, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 4471439, вилучені 27.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Воскресінська, 9, офіс 11. Оскільки огляд в приміщенні під час якого вилучені кошти не узаконено згідно ст.ст.233, 234, 237 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні про арешт майна – відмовити.

Зобов’язати слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за за № 42018171260000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.367 КК України, повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн., зокрема на: купюру номіналом 200 грн серія КА номер 2469049, купюру номіналом 200 грн серія КА номер 3917158, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2309207, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 2409431, купюру номіналом 200 грн. серія КА номер 4471439.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко