Ухвала суду № 75101047, 02.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2018 Справа №607/8358/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засіданні Добрянській О.І., за участю прокурора Лушкіна І.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Чорного М.Я., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сергай Н.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіним І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківська область, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сергай Н.В., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіним І.В., в межах кримінального провадження № 12018210010001047 від 10 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 06.04.2018 року близько 11:15 год. невідома особа, пропонуючи на продаж паливні карточки «ШЕЛ», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 10 000 гривень, чим завдала матеріальну шкоду, на вказану суму.

10.04.2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018210010001047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Також, 19.04.2018 року близько 19.30 год. невідома особа, пропонуючи на продаж паливні карточки «ОККО» на 50 л., шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 1300 грн., та спричинила матеріальну шкоду, на суму 1300 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.04.2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018210010001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.04.2018 року близько 11:00 год. невідома особа пропонуючи на продаж паливні карточки «ОККО» на 100 л., шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 2000 гривень, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.04.2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018210010001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.04.2018 року близько 15:30 год. невідома особа, пропонуючи на продаж паливні карточки «WOG» на 110 л., шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 2530 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.04.2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018210010001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.04.2018 року вказані кримінальні провадження об'єднанні в кримінальне провадження № 12016210010001047 від 10.04.2018 року.

27.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

04.05.2018 року кримінальне провадження за № 12016210010001047 від 10.04.2018 року та кримінальне провадження за № 12016210010001169 від 19.04.2018 року об'єднанні в одне єдине провадження, про що внесені відомості до ЄРДР за № 12016210010001047 від 10.04.2018 року.

08.05.2018 року ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за № 12016210010001047 від 10.04.2018 року повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України

Так, підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2017 за ч.1 ст.358 КК України, позбавлення волі на 7 місяців; вирок Городенківського районного суду від 19.10.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 9 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Тлумацького районного суду від 03.07.2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України враховано попереднє ув'язнення. Звільнений від відбування покарання у зв'язку із відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року у ОСОБА_2, який перебував у невстановленому слідством місці, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 06.04.2018 року близько 11:00 год. зателефонував з номера телефону оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_6 на номер мобільного телефону оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2, якому умисно повідомив неправдиву інформацію, проте, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «Шел» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 10000 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 200 літр, на що потерпілий погодився.

В подальшому ОСОБА_2 попередньо узгодивши з потерпілим ОСОБА_6, 06.04.2018 року близько 11:15 год. прийшов до магазину «Світ Взуття», що по вул. Живова, 37/3 після чого усвідомлюючи, суспільну небезпечність свого діяння за згодою потерпілого ОСОБА_6 передав продавцю ОСОБА_10 дисконтну картку мережі заправних комплексів «Шел», знаючи, що вказана картка не являється паливною карткою, за що отримав від ОСОБА_10, грошові кошти в сумі 10000 гривень та покинув приміщення вказаного магазину.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 19.04.2018 близько 19:30 год. перебуваючи в барі «Джерело», що по вул. Привокзальна ,2 підійшов до бармена даного закладу ОСОБА_7 якому, представившись працівником поліції умисно повідомив неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «ОККО» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 1300 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 50 літр бензину, на що потерпілий погодився.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1300 гривень, в свою чергу ОСОБА_2 мав передати паливні картки із балансом 50 літр бензину наприкінці дня, при тому не маючи реального наміру виконати дані зобов'язання.

Таким чином, ОСОБА_2 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_7 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року близько 10:30 год. до ОСОБА_8 зателефонував його друг ОСОБА_7 та повідомив, що у нього є людина, яка продає паливні картки «ОККО» та він може повідомити її номер телефону. Близько 10:40 год. ОСОБА_8 отримавши номер мобільного телефону особи, яка в подальшому виявилась ОСОБА_2 зателефонував до останнього, з метою придбати паливні картки «ОККО». В ході телефонної розмови, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_2 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «ОККО» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2000 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 100 літр, на що потерпілий погодився.

Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю ОСОБА_2 близько 11.00 год. того ж дня на вул. Транспортній, 8, що у м. Тернополі зустрівся із потерпілим ОСОБА_8, де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «ОККО», в свою чергу повідомивши потерпілому ОСОБА_8, що карточки на паливо він віддасть ОСОБА_7 при тому не маючи намірів виконувати дані зобовязання.

Таким чином, ОСОБА_2 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_8 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 2000 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 у ОСОБА_2, який перебував у невстановленому слідством місці, виник повторний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 14:00 год. потерпілий ОСОБА_9 з метою придбання талонів на пальне написав в групу «549» створену у «Вайбері», про намір купити вказані талони. В подальшому один із учасників даної групи відписав, що є невідомий чоловік, який займається вказаним, при тому повідомивши номер його мобільного телефону. Діючи дальше ОСОБА_9 зателефонувавши на номер мобільного телефону розпочав розмову із даним чоловіком, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 В ході телефонної розмови, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_2 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_9 неправдиву інформацію, проте, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «WOG» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2530 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 110 літр, на що потерпілий погодився.

Після чого, усвідомлюючи, суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю, ОСОБА_2 близько 14.30 год. того ж дня біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Чернівецька м. Тернопіль зустрівся із потерпілим ОСОБА_9, де отримав від потерпілого ОСОБА_9 кошти в сумі 2530 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «WOG», в свою чергу повідомивши потерпілому, що карточки на паливо він віддасть наприкінці дня.

Таким чином, ОСОБА_2 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_9 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 2530 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, який дав показання, що 06.04.2018 року в приміщення «Добра стоматологія» (м. Тернопіль, вул. Живова, 37) зайшов невідомий чоловік і повідомив, що він знайомий ОСОБА_6 і якому ОСОБА_12 дав номер мобільного телефону ОСОБА_6 для того, щоб він зателефонував до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка дала показання, що 06.04.2018 року близько 11:15 год. невідомий чоловік передав пластикову картку «Шел» свідку ОСОБА_13 на що отримав грошові кошти у сумі 10 000 гривень; відеоспостереження з магазину «Світ Взуття», що розташований за адресою: м. Тернопіль ,вул. Живова, 37; висновок експерта від 26.04.2018 року №1.4-382/18 слід пальця руки розміром 22х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 - залишений безіменим пальцем правої руки особою, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого слід пальця рук був залишений на пластиковій картці «Шел»; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками , в якому свідок ОСОБА_12 впізнав особу під №1, як ту якому 06.04.2018 року близько 11:00 год. дав номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні стоматології «Добра стоматологія», що по вул. Живова, 37/2, для того, щоб даний чоловік запропонував на продаж потерпілому ОСОБА_6 паливні карточки «Шел»; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками , в якому свідок ОСОБА_10 впізнала особу під №1, як ту якій 06.04.2018 року близько 11:15 год. передала грошові кошти за паливні карточки «Шел» в приміщенні магазину «Світ Взуття» ,що по вул. Живова, 37/3 та який шляхом обману заволодів даними грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 на суму 10 000 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №3, як ту яка 19.04.2018 року близько 19:30 год. пропонувала на продаж паливні карточки «ОККО» на 50 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 1300 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, який дав показання, що 19.04.2018 року близько 19:30 год. чув розмову про купівлю паливних карточок, а також був очевидцем передачі грошових коштів барменом невідомому чоловіку; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_15 впізнав особу під №3, як ту якого 19.04.2018 року близько 19:30 год. бачив біля барної стійки в барі «Джерело», що по вул. Привокзальна,2 який взяв від працівника кафе (бармена) грошові кошти; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №2, як ту яка 20.04.2018 року близько 11:00 год. пропонувала на продаж паливні карточки «ОККО» на 100 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 2000 гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, який надав показання, що впродовж певного часу знайомий з ОСОБА_2, який в свою чергу користувався послугами таксі «549», водієм якого був ОСОБА_16; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_16 впізнав особу під №2, як ту яку 20.04.2018 року близько 11:00 год. бачив на Новому Світі, по вул. Транспортна, 8, який розмовляв з чоловіком на ім'я ОСОБА_2, що був його постійним клієнтом та якого свідок підвіз на своєму таксі «549» за замовленням; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_16 впізнав особу під №2, як ту з яким знайомий близько місяця (протягом квітня) та від якого регулярно на своєму таксі «549» брав замовлення на поїздки по м. Тернополі, у смт. Дружба, Теребовлянського району та у м. Львів; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під №3, як ту яка 21.04.2018 року близько 15:30 год. пропонувала на продаж паливні карточки «WOG» на 110 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 2530 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановалено, ОСОБА_2 раніше судимий Городенківським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 9 місяці, та на підставі ч.4 ст.70 КК України останньому приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Тлумацького районного суду від 03.07.2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Так, СВ Тернопільського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018210010001047 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження 12.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Також, СВ Тернопільського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні і за №12018210010001169 від 23.04.2018, в ході якого 27.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

В подальшому, 05.05.2018 кримінальне провадження за №12018210010001047 від 10.04.2018 та кримінальне провадження за №12018210010001169 від 23.04.2018 об'єднанні у єдине провадження із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001047 від 10.04.2018, та у межах кримінального провадження за №12018210010001047 від 10.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру.

Як вбачається із вищевказаного ОСОБА_2, являється раніше судимою особою, якій повідомлено про підозру у межах розслідуваного кримінального провадження за №12018210010001047 від 10.04.2018, а також у кримінальному провадженні за №12018210010001169 від 23.04.2018, що дає підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_2: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи ризик того, що ОСОБА_2 може вчинити і інше кримінальне правопорушення, потрібно виходити з того, що Кіцманським відділом поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області 17 квітня 2018 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та в подальшому 18 квітня 2018 слідчим суддею Кіцманського районного суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ухвали винесеної слідчим суддею Кіцманського районного суду на підозрюваного ОСОБА_2, покладено обов'язки щодо заборони залишати місце проживання в АДРЕСА_1, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, без застосування засобів електронного контролю ,протягом двох місяців, тобто до 17 червня 2018 року.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_2 продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, а більш м'якший запобіжний захід, який уже обрано до останнього не забезпечує усунення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В тому числі, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи міру покарання останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказане підтверджується рапортами працівників ВКП ТВП в області, згідно яких, вбачається наступне, що вхідних дверей за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, та місце перебування ОСОБА_2 не відоме.

08 травня 2018 року підозрюваного ОСОБА_2 постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в області Сергай Н.В. оголошено у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, а також і те, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Чорний М.Я., вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника. Вказав також, що його було незаконно затримано близько 17год. 01.06.2018 року, а у протоколі про затримання зазначено фактичний час - близько 22год.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 11.05.2018 року по справі №607/8358/18, задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Н.В.Сергай, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіним І.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано 01.06.2018 року о 22год. 15хв. на підстав наведеної вище ухвали слідчого судді від 11.05.2018 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12; протоколом допиту свідка ОСОБА_13; матеріалами відеоспостереження з магазину «Світ Взуття», що розташований за адресою: м. Тернопіль ,вул. Живова, 37; висновком експерта від 26.04.2018 року №1.4-382/18; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_15; протоколом допиту свідка ОСОБА_16.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв'язків підозрюваного, а також факту про те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування у зв'язку із чим був оголошений у розшук, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року по справі №718/825/18, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах іншого кримінального провадження, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21-00год до 07-00год., терміном до 17.06.2018 року.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, та у даному випадку наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Чорного М.Я. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сергай Н.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіним І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «ОСОБА_2» у кримінальному провадженні №12018210010001047 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 00 год. 00 хв. 30 червня 2018 року, наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сергай Н.В.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо незаконного затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 30 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда