Постанова № 75100793, 25.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/10436/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КВАРТАЛ 5», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30 березня 1018 року по 02 квітня 2018 року ТОВ «КВАРТАЛ 5», податкова адреса м. Тернопіль вул. Д.Лук’яновича, буд.1, встановлено порушення – несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 30 березня 2018 року головним бухгалтером ТОВ «КВАРТАЛ 5» ОСОБА_1:

1) платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС (Васильківське відділення) за декларацією акцизного податку від 06 березня 2018 року №9038151305 за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36035 від 02 квітня 2018 року в сумі 8053.00 грн. із затримкою на 3 календарні дні;

2) платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за декларацією акцизного податку від 06 березня 2018 року №9038151291 за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36027 від 02 квітня 2018 року в сумі 3978.00 грн. із затримкою на 3 календарні дні;

3) платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС (Приморське відділення) – за декларацією акцизного податку від 06 березня 2018 року №9038153343 за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36032 від 02 квітня 2018 року в сумі 2924.00 грн. із затримкою на 3 календарні дні;

4) платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області – за декларацією акцизного податку від 06.03.2018 року №9038152667 за лютий 2018 р., який погашено платіжним дорученням №36026 від 02.04.2018 року в сумі 7517.00 грн. із затримкою на 3 календарні дні;

що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №0025/40/38926278 від 30 травня 2018 року та актом перевірки №000319/08-01-40-04/38926278 від 10 травня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, тобто – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв’язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2