Постанова № 75100095, 06.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3109/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 33/783/584/18 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року, -

з участю прокурора Стахів М.О.,

правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого офіцера відділу спеціального призначення Західного територіального управління Військової служби правопорядку, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що ні об'єктивна, ні суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176-2 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами.

Зазначає, що протокол складений поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вважає протиправним зазначений судом строк з моменту складення протоколу.

Наголошує, що в його діях не було умисної форми вини вказаного адміністративного правопорушення, даним транспортним засобом користується давно, його вартість працівником поліції, який складав протокол не встановлена і не перевірена судом першої інстанції належними допустимими доказами, не враховано його знос та рік експлуатації.

Стверджує, що не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів і 17 січня 2018 року, ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомив про зміни у майновому стані та завантажив повідомлення про суттєві зміни на офіційний веб-сайт НАЗК, вчинивши усе можливе для усунення наслідків правопорушення.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про її заперечення та залишення постанови суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а, як вбачається з її змісту, не згідний з стягненням, яке, як він вважає, накладено після спливу строків, визначених КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вірним є висновок місцевого суду про те, що на момент прийняття судового рішення, не спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП - відсутні.

Таким чином, постанова судду першої інстанції є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області