Ухвала суду № 75099024, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6231/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 753/14346/17

04 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, про повернення позовної заяви позивачу, постановлену під головуванням судді Вовк Є.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, а її копію вона отримала 08 червня 2018 року, оскільки саме в цей день оскаржувана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року була постановлена за відсутності позивача ОСОБА_2, копія ухвали направлена ОСОБА_2 за адресою місця її проживання супровідним листом від 26 березня 2018 року.

Проте, відомості про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року було надіслано до реєстру 05 червня 2018 року, зареєстровано 06 червня 2018 року та оприлюднено 08 червня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, про повернення позовної заяви позивачу, постановлену під головуванням судді Вовк Є.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: