Ухвала суду № 7509842, 18.12.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Дело № 10-332/2009 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: жалоба на Романова И.П.

постановление о возбуждении Докладчик: Мудрова Е.Ю.

уголовного дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - Мудровой Е.Ю.,

судей - Косенко А.Н., Коваленко А.Ю.,

с участием прокурора - Метлинова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию прокурора Метлинова С.П. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2009 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 и отменено постановление ст.следователя по ОВД СО НМ ГНА в г. Севастополе Белокопытова И.В. от 13 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет государства в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 13 февраля 2009 года ст. следователем по ОВД СО НМ ГНА в городе Севастополе Белокопытовым И.В. в результате рассмотрения материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Севюгторг», заключения специалиста-бухгалтера Института учета и аудита АРКрым № 7 от 27.01.2009 года и рапорта КУПП № 46 от 06.02.2009 года, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет государства в особо крупных размерах.

Согласно постановлению, частное предприятие «Севюгторг» зарегистрировано 19.06.2008г. Нахимовской районной государственной администрацией под номером 10781020000002523, поставлено на налоговый учет в ГНИ Нахимовского района г. Севастополя 20.06.2008г. под номером 01783-08, код ЕГРПО 35982921, свидетельство плательщика НДС №100127045 от 09.07.2008г., ИНН 359829227039, юридический адрес г. Севастополь ул. Горпищенко, 96 кв. 62.

Ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности в 2008 г., в соответствии со справкой АА №132650 единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, являлся гр-н ОСОБА_3.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 9, 11 Закона Украины "О системе налогообложения" №77/97 - ВР от 18 февраля 1997г., с последующими изменениями и дополнениями, ст.8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" №996-Х1У от 16.07.1999г., с последующими изменениями и дополнениями, гр-н ОСОБА_3 отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость.

Согласно материалам доследственной проверки ЧП «Севюгторг» установлено, что директором указанного предприятия в строке 12.1 налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь 2008г. отражены суммы НДС, как уплаченные таможенным органам в размерах 230100грн., 982437грн., 524750грн. соответственно. Однако, согласно данных информационной базы данных ГНА в г. Севастополе, ЧП «Севюгторг» импортных операций в период с момента регистрации предприятия по 20.01.2009г. не проводило. Кроме этого, согласно ответу Севастопольской таможни (исх. № 01/21-5940 от 15.12.2008г.) ЧП «Севюгторг» в Севастопольской таможне не аккредитовано, экспортно-импортные операции товаров (работ) через Севастопольскую таможню не осуществляло, и не уплачивало импортный (ввозной) НДС в Севастопольской таможне. Также Севастопольской таможней не выдавались письма-согласования для проведения ЧП «Севюгторг» экспортно-импортных операций через таможенные органы иных регионов Украины.

С целью установления правомерности формирования налогового кредита по НДС по импортным операциям ЧП «Севюгторг» государственной налоговой инспекцией в Нахимовском районе г. Севастополя в ходе проверки предоставленных предприятием деклараций по НДС неоднократно на протяжении с сентября по декабрь 2008г. направлялись письменные запросы о предоставлении сведений и копий первичной документации, подтверждающих данные, отображенные в налоговых декларациях. Однако, документы, подтверждающие данные об уплате импортного (ввозного) НДС должностными лицами ЧП «Севюгторг» представлено не было. Кроме этого, было установлено, что по указанному в регистрационных документах юридическому адресу ЧП «Севюгторг» не находится.

Кроме этого, в ходе доследственной проверки было проведено исследование, по результатам которого было составлено заключение специалиста-бухгалтера №7 от 27.01.2009г. Согласно проведенному исследованию, при условии, что ЧП «Севюгторг» не являлось комитентом, заключившим договор комиссии на поставку импортных товаров, выводы документальных невыездных (камеральных) проверок ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя в части завышения налогового кредита по НДС подтверждены, общая сумма завышения налогового кредита по НДС по импортным операциям составила 1737287грн.

В соответствии с приказом Государственной таможенной службы Украины №380 от 30.06.1998г. и Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственной таможенной службы Украины №307 от 09.07.1997г., в графе 8 ГТД «получатель/импортер» отмечаются сведения о получателе товаров в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта. При таможенном оформлении по комиссионному договору в этой графе указывают сведения о лице, который имеет право собственности на товар по договору. То есть, даже при условии, что ЧП «Севюгторг» являлось комитентом, заключившим договор комиссии на поставку импортных товаров с резидентом Украины, то ЧП «Севюгторг» в обязательном порядке должно быть внесено в графу 8 грузовой таможенной декларации.

В соответствии с Соглашением об информационном сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом Украины и Главной государственной инспекцией Украины от 01.12.1995г. и Протоколом к указанному соглашению №1 от 05.07.1996г., Государственный таможенный комитет Украины ежемесячно во второй рабочий день после 20-го числа месяца, следующего за отчетным, передает ГНА Украины в электронном виде информацию по экспортно-импортным операциям субъектов ВЭД, которая формируется на основании данных грузовых таможенных деклараций. А согласно ответу оперативно-аналитического отдела ОУ УНМ ГНА в г. Севастополе №13/вн/2б-34 от 20.01.2009г. в республиканской базе данных «расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по НДС» сведения о проведении ЧП «Севюгторг» импортных операций на протяжении 2007-2008гг. отсутствуют.

Таким образом, ЧП «Севюгторг» на протяжении 2008г. экспортно-импортных операций не осуществляло, и комитентом, заключившим договор комиссии на поставку импортных товаров, не выступало.

На основании изложенного установлено, что должностное лицо - директор ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 умышленно, с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС, внес в строку 12.1 деклараций по НДС ЧП «Севюгторг» за август, сентябрь, октябрь 2008г. суммы налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного таможенным органам по импортным операциям, не имевшим места в действительности, в т.ч. за август 2008г. в размере 230100грн., сентябрь 2008г. в размере 982437грн., октябрь 2008г. в размере 524750грн., что позволило ему сформировать незаконный налоговый кредит в сумме 173728 7грн.

Таким образом, директор ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем внесения ложных сведений в декларации по НДС и занижения базы налогообложения, в нарушение п.п.7.2.7 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 и п.9.6 ст. 9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.07.1997г., с последующими изменениями и дополнениями, п. 4.2 «Порядка заполнения и предоставления декларации по НДС», утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.1997г. №166 (в редакции приказа ГНА Украины от 17.03.2008г. №159), в период времени август, сентябрь, октябрь 2008г., необоснованно завысил налоговый кредит предприятия, что позволило ему в указанные периоды уклониться от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1737287грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет Украины налогов в особо крупных размерах.

Не согласившись с данным постановлением о возбуждении уголовного дела, адвокат ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_3, обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление о возбуждении уголовного дела, как необоснованное, постановленное с нарушением УПК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.07.2009 года жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена, постановление ст.следователя по ОВД СО НМ ГНА в г. Севастополе Белокопытова И.В. от 13 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 УК Украины отменено, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления.

Определением Апелляционного суда города Севастополя от 28.07.2009 года постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 08.07.2009 года отменено, жалоба адвоката ОСОБА_2 направлена на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2009 года жалоба адвоката ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.

Определением Апелляционного суда города Севастополя от 25.09.2009 года постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 09.09.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.11.2009 года жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена, постановление ст.следователя по ОВД СО НМ ГНА в г. Севастополе Белокопытова И.В. от 13 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Севюгторг» ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет государства в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины отменено.

В апелляции прокурор Метлинов С.П. просит отменить постановление суда первой инстанции, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляция мотивирована тем, что у старшего следователя Белокопытова И.В. имелись полные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, а также достаточные поводы и основания, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3

Так, поводом к возбуждению уголовного дела, по мнению апеллянта, послужило непосредственное обнаружение органом дознания в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины. Основаниями к возбуждению уголовного дела послужили: декларации по НДС ЧП «Севюгторг» за август, сентябрь и октябрь 2008 года, справки ГНИ в Нахимовском районе города Севастополя по документальным (камеральным) проверкам № 355 от 19.12.2008 г., №№ 300, 308 от 20.11.2008 г., заключение специалиста-бухгалтера № 7 от 27.01.2009 г., служебная записка оперативно-аналитического отдела УНМ ГНА в г. Севастополе № 13/вн/26-34 от 20.01.2009 г., ответ на запрос заместителя начальника Севастопольской таможни № 01/21-5940 от 15.12.2008 г.

Собранные материалы проверки и доказательства в рамках досудебного следствия имели достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступного деяния, позволяющие возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3

Кроме того, по мнению апеллянта, перечисленные поводы и основания к возбуждению уголовного дела не могут вызывать сомнения в их достоверности и законности получения.

Также, при вынесении указанного постановления 23.11.2009 года судом первой инстанции были существенно нарушены требования ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, что выразилось в рассмотрении судом наличия умысла ОСОБА_3 на уклонение от уплаты налогов, то есть суд разрешил те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_2 просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, а также из текста обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Севюгторг», заключение специалиста-бухгалтера Института учета и аудита АРК Крым № 7 от 27.01.2009 года и рапорт КУПП № 46 от 06.02.2009 года.

Ч. 1 ст. 94 УПК Украины определяет исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, в данном случае ни один из указанных документов не предусмотрен в данной статье и не указан в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 98 УПК Украины, уголовное дело возбуждается в отношении лица, совершившего преступление, если на момент возбуждения уголовного дела будет установлено это лицо.

Представленные в суд материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ОСОБА_3, не содержат в себе данных о том, что органом досудебного следствия были предприняты меры к установлению данного лица. Нет данных о том, что он был опрошен по вопросам, связанным с возбуждением уголовного дела. Указанные материалы не содержат данных и о том, что орган досудебного следствия предпринимал меры к вызову данного лица, установлению его местонахождения либо, при необходимости, к его розыску.

Таким образом, в своем постановлении суд первой инстанции, не давая оценку доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что законных оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Метлинова С.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2009 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 и отменено постановление ст. следователя по ОВД СО НМ ГНА в г. Севастополе Белокопытова И.В. от 13.02.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Севюгторг» ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет государства в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи