Ухвала суду № 7509225, 18.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-614/10

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” та публічного акціонерного товариства „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1044/0404876000211001 від 22 травня 2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в який просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” 46782 грн. 46 коп . заборгованості за договором банківського вкладу №1044/0404876000211001 від 22 травня 2008 року року та судові витрати.

18 січня 2010 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на вищенаведене заява представника позивача підлягає задоволенню.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” та публічного акціонерного товариства „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1044/0404876000211001 від 22 травня 2008 року слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та сума сплаченого судового збору у розмірі 467 грн. 82 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” та публічного акціонерного товариства „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1044/0404876000211001 від 22 травня 2008 року залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321228, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 467(чотириста шістдесят сім) грн. 82 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Соколов