Рішення № 7509143, 13.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

___________

справа № 2114-1/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кафідової О.В.

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бізнес-Груп ЛТД” про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким стягнути з останніх солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 11531241 грн. 67 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в заяві, наданій суду, просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судові засідання жодного разу не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням в газеті “Урядовий кур'єр № 244 від 30.12.2009 року, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У своїй заяві представник позивача просив розглянути справу у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 7146-45.1/8-2 на суму 8 500 000,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 17 % річних з кінцевим погашенням заборгованості 23.02.2009 року.

Відповідачем ОСОБА_2 були отримані кредитні кошти готівкою, що підтверджується заявами на видачу готівки від 29.02.2008 року, 04.03.2008 року та 11.03.2008 року (а.с. 20-22).

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань перед позивачем за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ТОВ “Бізнес-Груп ЛТД” був укладений договір поруки № 7148-45.1/8-5 від 25.02.2008 року.

15.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися, що починаючи з 15.04.2008 року встановити відсоткову ставку по кредитному договору від 25.02.2008 року на рівні 19,5 %річних.

Крім того, 11.08.2008 року між вищезазначеними сторонами договору був вдруге укладений договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися, що починаючи з 11.08.2008 року встановити відсоткову ставку по кредитному договору від 25.02.2008 року на рівні 23 %річних.

В період дії кредитного договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору, і у зв”язку з чим станом на 19.08.09 року мають заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 115 31241 грн. 67 коп.

17.07.2009р. позивачем було направлено поштою відповідачу ТОВ “Бізнес-Груп ЛТД” вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, яка залишилася без реагування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та розміщення оголошення в ЗМІ, підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530,554, 561, 611, 653, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бізнес-Груп ЛТД” про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бізнес-Груп ЛТД” (08132 Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Київська, 19, код ЄДРПОУ: 33491893, п/р 2600230737001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) на користь Акціонерного банку “Київська Русь” (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11-а, п/р НОМЕР_2 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092. код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість в сумі 11531241( одинадцять мільйонів п”ятсот тридцять одна тисяча двісті сорок одна) грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бізнес-Груп ЛТД” (08132 Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Київська, 19, код ЄДРПОУ: 33491893, п/р 2600230737001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) на користь Акціонерного банку “Київська Русь” (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11-а, п/р НОМЕР_2 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092. код ЄДРПОУ 24214088) - витрати по сплаті судового збору в сумі1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бізнес-Груп ЛТД” (08132 Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Київська, 19, код ЄДРПОУ: 33491893, п/р 2600230737001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) на користь Акціонерного банку “Київська Русь” (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11-а, п/р НОМЕР_2 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092. код ЄДРПОУ 24214088) інші витрати, пов”язані з розглядом справи (розміщення оголошення в ЗМІ) в сумі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ: Кафідова О.В.