Постанова № 7509110, 19.01.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-609/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клавдієво Тарасове, Макарівського району, Київської області, працюючого генеральним директором ТОВ «Інтерагроекспорт», проживаючого: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

13.01.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 314 від 30.10.2009 року при перевірці ТОВ «Інтерагроекспорт», магазину за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85-87, генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у частині не забезпечення роздрукування фіскального звіту реєстратора розрахункових операцій, що відображено в акті про проведення перевірки від 12.10.2009 року за № 1067/26/50/23/19311905, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», № 265/95-ВР від 06.07.1998 року (із змінами та доповненнями), тобто вчинено дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 1067/26/50/23/19131905 від 12.10.2009 року, що датою вчинення правопорушення є 12.10.2009 року (а.с.3-6).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 2, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя